Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №355/934/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/934/26

Провадження № 3/355/325/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №854688 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854689 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №85428 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854685 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854690 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854687 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854681 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854684 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854683 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854686 від 21 квітня 2026 року та серії ВАД №84682 від 21 квітня 2026 року, які надійшли від Відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року близько 15 год. 30 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 25 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 08 квітня 2026 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 25 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2026 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «Pizza Fishki» з шинкою та солодким перцем» в кількості 1 штуки вартістю 33 грн., 25 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 15 квітня 2026 року близько 22 год.. 29 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 2 штук загальною вартістю 53 грн. 17 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2026 року близько 15 год.. 11 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 26 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 20 квітня 2026 року близько 19 год.. 20 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 26 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2026 року близько 15 год.. 07 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 4 штук загальною вартістю 106 грн. 33 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 17 квітня 2026 року близько 14 год.. 12 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 25 грн., 58 коп. без ПДВ та «Донат з ванільною начинкою» вартістю 26 грн. 58 коп. без ПДВ на загальну суму 53 грн., 17 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Крім того 13 квітня 2026 року близько 22 год.. 04 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 25 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Водночас, 20 квітня 2026 року близько 14 год.. 44 хв. по вул. Центральна, 15, в с-щі Баришівка, Броварського району, Київської області в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину «сосиску в тісті з майонезом і кетчупом» в кількості 1 штуки вартістю 25 грн., 58 коп. без ПДВ за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 статті 51 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2026 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/934/26 провадження № 3/355/325/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/935/26 провадження № 3/355/326/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/936/26 провадження № 3/355/327/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/937/26 провадження № 3/355/328/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/939/26 провадження № 3/355/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/940/26 провадження № 3/355/330/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/941/26 провадження № 3/355/331/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/943/26 провадження № 3/355/332/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/944/26 провадження № 3/355/333/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративну справу № 355/945/26 провадження № 3/355/334/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та адміністративну справу №355/446/26, провадження №3/355/335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №355/934/26 провадження №3/355/325/26.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Не пояснив чому здійснював крадіжки. Вказав, що це було вперше та більше не повториться.

Батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що вони перебували на роботі коли їм зателефонували працівники поліції з приводу дрібної крадіжки їхнім сином. Зауважили, адміністративне правопорушення сином вчинено вперше, сина виховують належним чином, кишенькові гроші на побутові потреби йому дають, що виключало б певні дрібні побутові потреби. Що спонукало сина вчинити крадіжки їм невідомо. Зауважили, що після даного факту з сином провели виховну бесіду та він їм повідомив, що більше цього не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи ВАД №854688 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854689 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №85428 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854685 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854690 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854687 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854681 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854684 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854683 від 21 квітня 2026 року, серії ВАД №854686 від 21 квітня 2026 року та серії ВАД №84682 від 21 квітня 2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 квітня 2026 року; довідки ТОВ «Фора» про вартість товару від 10 квітня 2026 року, від 08 квітня 2026 року, від 05 квітня 2026 року, від 15 квітня 2026 року, від 06 квітня 2026 року, від 10 квітня 2026 року, від 20 квітня 2026 року, від 16 квітня 2026 року, від 17 квітня 2026 року, від 13 квітня 2026 року, від 20 квітня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 слід враховати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, відноситься вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративних правопорушень, не встановлено.

При здійсненні провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка є неповнолітньою суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, за змістом Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, і які спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, щоб будь-які міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

Здійснюючи провадження щодо неповнолітніх, у кожному окремому випадку судді, суд зобов`язані зважати, що особа набуває повної процесуальної дієздатності лише з досягненням повноліття та враховувати, що національним законодавством та міжнародними договорами закріплено особливий підхід до неповнолітніх правопорушників, що зумовлює застосування інших, відмінних від тих, які застосовуються до дорослих, форм реалізації адміністративної відповідальності.

Таким чином, закріплений законом особливий підхід до неповнолітніх правопорушників зумовлює застосування інших, відмінних від тих, які застосовуються до дорослих (повнолітніх), форм реалізації адміністративної відповідальності, що повністю узгоджується з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року («Пекінські правила»), а також з практикою Європейського суду з прав людини та з іншим національним законодавством стосовно неповнолітніх.

Оцінюючи дії неповнолітнього, суд зважає на те, що його життєвий досвід є ще недостатній, й за наявності упущень у вихованні, ОСОБА_1 міг неправильно оцінити характер своєї поведінки, а тому, для гарантування правового захисту суд вважає необхідним зважити на його вік на момент вчинення адміністративного правопорушення, та у відповідності до принципу 5.1 «Пекінських правил» (Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх) від 29.11.1985 року бере до уваги що «…реакція на неповнолітніх правопорушників повинна ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості».

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнього, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягнули за собою будь-яких негативних наслідків, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного доходу не має, відсутність негативно характеризуючих даних щодо її особи, суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження, яке здатне забезпечити позитивний виховний вплив на нього.

Дана позиція суду обумовлена принципами справедливості та гуманізації щодо відповідальності неповнолітньої особи.

Завданням суду є здійснення правосуддя, спрямованого на відновлення порушеної справедливості та встановлення факту вчинення особою правопорушення й ступеня її вини. У разі доведеності вини особи суд зобов`язаний забезпечити притягнення такої особи до відповідальності з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи обставини справи щодо неповнолітньої особи, суд виходить із того, що вікові психологічні особливості неповнолітніх обумовлюють можливість застосування до них більш м`яких заходів впливу, які є достатніми для їх виправлення та перевиховання. Суспільство не вправі висувати до неповнолітніх такі ж суворі вимоги, як до повнолітніх осіб, що має враховуватися при вирішенні питання про вид та міру відповідальності.

У відповідності до положень ст.ст.40-1, 284 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він не піддається адміністративному стягненню.

Керуючись ст.51, ст.ст.13,24-1,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ