Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №277/1504/25 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1504/25

П О С Т А Н О В А

29 квітня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 29.04.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вказав, що він відмовляється від послуг адвоката Бондаря В.А., з яким у нього 28.11.2025 року було укладено договір про надання правової допомоги та просив призначити йому захисника з безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки немає коштів для оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим КУпАП не регулює питання про призначення та заміну захисника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має можливості самостійно залучити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від послуг адвоката Бондаря Віктора Анатолійовича.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання в якому призначене на 14 год. 10 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2.

Копію постанови направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський