Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №295/2278/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2278/26

Категорія 146

3/295/886/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.02.2026 о 19 годині 30 хвилині в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 93А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Kia, р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв бокове зіткнення з т/з марки Audi, р/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що інший водій, який керував т/з Audi, р/н НОМЕР_2 , виїхав на його смугу руху, чим і спричинив ДТП.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 у судове засідання, яким завершено розгляд справи не з`явився.

Присутній у судовому засіданні представник потерпілого – адвокат Грабовський Д.О. не заперечив щодо завершення розгляду справи без ОСОБА_2 , просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові, аналогічні наданим в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_1 та протилежні за змістом пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, згідно якої дорожнє покриття було вкрите ожеледицею. Інших доказів суду не надано.

Разом з тим, доводи водія ОСОБА_1 про те, що т/з, під керуванням ОСОБА_2 , виїхало на смугу руху, якою рухався ОСОБА_1 на своєму т/з, матеріалами справи не спростовані.

Крім того, на запит суду надано відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, на якому зафіксовано оформлення місця ДТП та складання вказаних адмінматеріалів, але не факт вчинення ДТП.

Із зібраних працівниками поліції доказів неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 пункту ПДР України, який би став причиною та наслідком вчинення даної ДТП. Свідки події поліцейськими не встановлювались та не опитувались.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ