Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №295/2427/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2427/26

Категорія 156

3/295/920/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581033 від 02.02.2026 року, 02.02.2026 року о 03:38 год. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Захисника ОСОБА_1 – адвокат Денисенко В.М. просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівника поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581033 від 02.02.2026, із якого вбачається, що 02.02.2026 року о 03:38 год. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся;

рапортом із якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу «Граніт-151» (у складі Ярошинського, Жлобіцького) у м. Житомирі по вул. Домровського, 3 було зупинено т/з Skoda, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 від огляду відмовився;

відеозаписом, із якого вбачається, що 02.02.2026 року о 03:38 год. в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, поліцейські підійшли до нерухомого транспортного засобу марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 ; 03:48 год при спілкуванні із ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`ніння в найближчому закладі охорони здоров`я; 03:52 год. ОСОБА_1 відмовляється, в подальшому було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які досліджені судом, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , а також не вбачається, що саме ОСОБА_1 було зупинено, під час керуванням транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581033 від 02.02.2026 року, в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луньова Д.Ю.