Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №274/8885/24 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8885/24

Провадження №1-кп/0274/365/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, відомості що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060000000669 від 05.12.2023, за № 12025060480000035 від 12.01.2025, за № 42024062340000066 від 27.11.2024, за № 42024272300000047 від 06.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.12.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 24.12.2023, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та дві наступальні осколкових ручні гранати РГН з двома підривачами - ударно-дистанційними запалами УДЗ.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 24 грудня 2023 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив невстановленим досудовим розслідуванням способом вказані боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 24 грудня 2023 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та дві наступальні осколкових ручні гранати РГН з двома підривачами - ударно- дистанційними запалами УДЗ, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 24.12.2023 близько 19 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та дві наступальні осколкових ручні гранати РГН з двома підривачами - ударно-дистанційними запалами УДЗ за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

О 19 год. 10 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Житомирська с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_5 бойові припаси – одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та дві наступальні осколкових ручні гранати РГН з двома підшивачами – ударно – дистанційними запалами УДЗ.

На цих підставах за Епізодом № 1 ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 , 11.01.2025 близько 15 години 30 хвилин, проходячи по вул. Польовій в с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який останній взяв вказаний згорток та помістив його до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 44 по вул. Польовій в с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області.

В подальшому, 11.01.2025 в період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 35 хв., під час огляду місця події неподалік вищевказаного будинку працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою З, 3414 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

На цих підставах за Епізодом № 2 ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Окрім того, 10.11.2024 близько 15 години, 00 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Котляревського, 5, отримав у користування від ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone», модель «SE».

Наступного дня у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 16 година, 42 хвилини, ОСОБА_5 виявив, що у вказаному телефоні встановлено функцію «Apple Pay», до якого прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ) держателем якої є ОСОБА_9 , яка дозволяє здійснювати за допомогою вказаного телефону безконтактну оплату.

У той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із вказаного банківського рахунку.

Реалізувати свій злочинний 11.11.2024 о 16 години, 42 хвилини, перебуваючи у магазині «Бурштин», що розташований за адресою: Житомирська, область, м. Бердичів, вул. Павла Скоропадського, 5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно в період дії воєнного стану, запровадженого на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №4024-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024, використовуючи мобільний телефон марки «iPhone», модель «SE», за допомогою функції «Apple Pay», до якої прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_9 , здійснив оплату за купівлю товарів у сумі 125 гривень.

Продовжуючи свій єдиний умисел, 11.11.2024 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у ломбарді «ПЕРШИЙ», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 15, використовуючи раніше отриманий мобільний телефон марки «iPhone», модель «SE», за допомогою функції «Apple Pay», до якої прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_9 , здійснив оплату за купівлю товарів у сумі 1926 гривень 60 копійок.

Не припиняючи реалізацію свого єдиного умислу, 11.11.2024 о 17 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 у супермаркеті «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, надав вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_10 , який, будучи необізнаний у злочинному умислі ОСОБА_5 , за допомогою функції «Apple Pay», до якої прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_9 , здійснив оплату за купівлю товарів у сумі 570 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свій єдиний умисел, 11.11.2024 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «SPAR» що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 113, використовуючи мобільний телефон марки «iPhone», модель «SE», за допомогою функції «Apple Pay», до якої прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_9 , здійснив оплату за купівлю товарів у сумі 111 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свій єдиний умисел, 11.11.2024 о 18 годині 01 хвилина, ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «SPAR», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 113, використовуючи мобільний телефон марки «iPhone», модель «SE», за допомогою функції «Apple Pay», до якої прив`язана банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_9 , здійснив оплату за купівлю товарів у сумі 467 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_9 на загальну суму 3201 гривень 64 копійок, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

На цих підставах за Епізодом № 3 ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 05.10.2023 близько 08:00 години самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_3 що за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 23.10.2023, коли був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України працівниками Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 в період часу з 05.10.2023 по 23.10.2023 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

На цих підставах за Епізодом № 4 ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке кваліфікується як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та в судовому засіданні надав показання, які повністю збігаються із фабулою пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

-за Епізодом № 1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-за Епізодом № 2 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України;

-за Епізодом № 3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-за Епізодом № 4 за ч. ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкі та тяжкі злочини.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе негативно, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими та тяжкими злочинами, кількість епізодів кримінальних правопорушень, відношення особи до скоєних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому слід остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та спів мірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та йому призначене покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2024, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 5 776 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) 15 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2024, скасувати.

Речові докази:

-телефон марки «iPhone», модель «SE» місткістю НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- два предмети ззовні схожих на корпус гранат РГН без маркування, один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 без маркування, один предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні «45-74 349-2» на внутрішній стороні «386-166-74», два предмети ззовні схожі на підривач типу УДЗ з однаковим маркуванням «334-44-85», змиви та два чохли – знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3414 г – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1