Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №273/839/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/839/26

Провадження № 1-кп/273/108/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065550000034 від 09.04.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глибочок, Баранівського району, Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

23 березня 2026 року близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_4 , під час якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 без розриву в часі, під час суперечки, взяв у праву руку скляну пляшку та із значною силою, наніс нею один удар по голові ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесеного ОСОБА_3 одного удару, для ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, рани в тім`яній ділянці справа належать: синець до легких тілесних ушкоджень, рана до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_6 надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, відповідно до якої вона згідна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується не задовільно: веде асоціальний спосіб життя, неодноразово надходили скарги від сусідів на його поведінку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку Звягельського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебуває, військовослужбовець НОМЕР_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1