Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №202/3819/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/3819/26

1-кп/202/1302/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047210000141 від 10.04.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барнаул, Алтайського краю, громадянина України, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

фактичні обставинм кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

05.04.2026 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебував біля буд. № 70 по просп. Петра Калнишевського у м. Дніпро, де зустрів раніше знайому ОСОБА_3 та в подальшому під час спілкування між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наслідки, що можуть виникнути, та бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_3 , яка в цей час сиділа на лавочці, схопив її за комір спортивної кофти, яка була на ній одягнута, та повалив на асфальт, після чого ОСОБА_2 сів зверху на

ОСОБА_3 , схопив своєю правою рукою за волосся останньої та ударив лівою частиною голови об асфальт не менше двох разів.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді 5-ти синців: в передвушній ділянці зліва, на задній поверхні верхнього полюса лівої вушної раковини, в надвушній та завушній ділянках зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що маютьнезначні скороминущі наслідки.

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим: ч.1. ст. 125 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2026 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 20.04.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 з фото-таблицею, яка показала, що 05.04.2026 приблизно о 20 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою м.Дніпро, пр. Петра Калнишевського, біля будинку 70, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 від час словесного конфлікту, перебуваючи у безпосередній близькості відтягнув її за комір, повалив на асфальт, та сидячи на мені, взявши за волосся, став наносити удари її головою, а саме лівою частиною голови, об асфальт.;

висновком експерта № 1264е від 21.04.2026 року, відповідно до якого, у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: 8-м синців: в перед вушній ділянці зліва, на задній поверхні верхнього полюса лівої вушної раковини, в над вушній та завушній ділянках зліва, на передній поверхні правого плеча в середній третині, на передній та зовнішній поверхнях лівого стегна, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету , частина і при ударі об такий, що діяв у вищевказані анатомічні ділянки, в термін, на який вказує обстежена, тобто 05.04.2026 року.. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 20.04.2026 року, за участі потерпілої ОСОБА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.04.2026 року, яка зазначила, що 05.04.2026 року ввечері вона перебувала разом з подруго ОСОБА_7 та родичкою ОСОБА_8 у сквері біля будинку №70 по пр. Петра Калнишевського та слухали музику, розмовляли між собою. У цей час до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 та почав робити зауваження стосовно музики яку вони слухали, та нецензурно виражатися. ОСОБА_9 зробила йому зауваження, попрохала замовчати та відійти від нас, на що ОСОБА_5 почав агресивно поводитись та підійшов ближче до ОСОБА_9 , відтягнув її за комір, повалив на асфальт, та сидячи на ній взяв її за волосся та почав наносити удари її головою об асфальт, притиснувши її до землі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 ..

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_10