Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №173/1171/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1171/26

Номер провадження1-кп/173/140/2026

В И Р О К

іменем України

01 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12026046430000017 від 02.04.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.03.2026 Верхньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до виконання громадських робіт 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31.03.2026 року, близько о 14:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував на лавочці біля будинку АДРЕСА_2 , де також в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_6 , з якою вони перебувають у сімейних відносинах як особи, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Так, у вказаний день та час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив сварку з потерпілою, під час якої у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих ревнощів до ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, сидячі від потерпілої ОСОБА_6 з правого боку, наніс один удар долонею своєї правої руки в обличчя потерпілої, а саме в район верхньої губи.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, він посварився зі своєю співмешканкою та вдарив її долонею по губах.

Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, є осудним, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадський робіт в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Крім того, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_4 не відбувши покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2026, вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання повинно бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2026, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1