Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №164/834/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Суд: Маневицький районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Дата: 29 квітня 2026 р.

Справа: №164/834/26

Суддя: Токарська І. С.

Справа № 164/834/26

п/с 3/164/213/2026

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572863 від 11 квітня 2026 року, що ОСОБА_1 , 11 квітня 2026 року о 02 годині 00 хвилин в с. Матейки, вул. Центральній, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», д.з.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572865 від 11 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11 квітня 2026 року о 02 годині 00 хвилин в с. Матейки, вул. Центральній, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 164/834/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 164/835/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоєно єдиний номер – 164/834/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписами в протоколах серії ААД № 572863 та серії ААД № 572865 від 11 квітня 2026 року.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент судового засідання будь – яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Із метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 572863 та серії ААД № 572865 від 11 квітня 2026 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11 квітня 2026 року; схемою місця ДТП від 11 квітня 2026 року; рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцького Д.М. від 11 квітня 2026 року.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua