Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №161/8871/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8871/26

Провадження № 1-кп/161/1085/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002818, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 24.04.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк - 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк - 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 09 листопада 2025 року у період часу з 19.09 год. по 19.21 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Eva», що по пр.Соборності, 26 у м.Луцьку Волинської області, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу таємно викрала виставлені для продажу на прилавках вказаного магазину товари, зокрема: туалетну воду жіночу марки «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл в кількості 1 шт, тампони для критичних днів марки «TAMPAX NON PLASTIC» в кількості 1 уп, серветки вологі дитячі з клапаном 100 шт марки «Joy» в кількості 1 уп, зубну пасту об`ємом 75 мл марки «Metidol» в кількості 1 шт, зубну щітку марки «Sensodyne» в кількості 1 шт, шкарпетки жіночі чорний колір р.23-25 марки «TM Amiga» в кількості 3 пари, крем інтенсивний зволожуючий універсальний 150 мл марки «Dove» в кількості 1 шт, кушон для брів Collection Gradient тон 02 марки «Patricia Ledo» в кількості 1 шт, помаду для губ матовий нюд тон 05 марки «Patricia Ledo» в кількості 1 шт, перекис водню р-н 3% 200 мл в кількості 1 флакон, пінцет для брів EXPERT 62 TYPE 4 (вузькі скошені кромки) марки «Staleks Pro» – в кількості 1 шт, труси жіночі в кількості 2 шт, загальною вартістю 4409,90 грн, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, визнала повністю. Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ТзОВ «РУШ» визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дала показання, що 09.11.2025 у вечірню пору доби зайшла до магазину «Eva», що по пр.Соборності, 26 у м.Луцьку Волинської області та викрала товари, перелік яких вказаний у обвинувальному акті. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Збитки не відшкодовані, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення, матеріальна шкода не відшкодована, однак цивільного позову не заявляє. Щодо покарання, то покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягав, однак раніше притягалася до кримінальної відповідальності, вчинила дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює, збитки не відшкодовані, тому суд, з врахуванням наведених обставин, призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Запобіжний захід – тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.03.2026 – залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю законному володільцеві.

Арешт, накладений на майно (ухвала слідчого судді від 21.11.2025), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 – 6 (шість) місяців позбавлення волі, до відбуття ОСОБА_4 визначити остаточне покарання – 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту її затримання, тобто з 30.03.2026.

Речові докази:

-DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження – залишити у матеріалах кримінального провадження;

-зубну щітку марки «Sensodyne» у кількості 1 шт, зубну пасту марки «Metidol» об`ємом 75 мл у кількості 1 шт, флакон перекису водню об`ємом 200 мл у кількості 1 шт, картонну коробку на якій наявний напис «TAMPAX NON PLASTIC» к кількості 1 шт, шкарпетки жіночі марки «TM Amiga» 23-25 розміру чорного кольору у кількості 3 шт, нижню жіночу білизну з мереживом пудрового кольору розміру М у кількості 1 шт, нижню жіночу білизну з мереживом рожевого кольору розміру М у кількості 1 шт – повернути за належністю законному володільцеві – ТзОВ «РУШ»;

-спортивний рюкзак чорного кольору без маркувальних позначень, спортивну кофту на замку, марки «FB Sister», розміру S – повернути за належністю законному володільцеві – ОСОБА_4 .

Запобіжний захід – тримання під вартою, обраний ухвалою від 30.03.2026, залишити до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченою ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1