Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: реалізації податкового контролю
Дата: 29 квітня 2026 р.
Справа: №420/36235/25
Суддя: Бойко О.Я.
Справа № 420/36235/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
І. Суть спору
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся позивач, Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), до відповідачів, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби, в якому просив суд:
(1).Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області:
№12936440/13883001 від 03.06.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13056847/13883001 від 08.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064828/13883001 від 10.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064808/13883001 від 10.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064810/13883001 від 10.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну у суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.;
№13121398/13883001 від 29.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.
№13121417/13883001 від 29.07.25 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 27.06.25 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.;
(2).Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) датою їх подання на реєстрацію:
№2 від 07.05.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№1 від 04.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№2 від 06.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№3 від 06.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№4 від 19.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 10 000,00 грн.;
№7 від 27.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 10 000,00 грн.;
№8 від 27.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 10 000,00 грн.
ІІ. Аргументи сторін.
(а) Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Позивач звернув увагу, що можливість надання платником податків вичерпного та достатнього переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого, а не формального, переліку документів. Разом з тим з тим, з надісланих позивачу квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Замість цього контролюючим органом формально відтворений за змістом повністю абз.1 п.5 Порядку №520 . При цьому, вказаний абзац п.5 не містить вичерпного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Конкретний перелік таких документів залежить від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки і потребує уточнення з боку контролюючого органу.
При цьому, позивач зауважив, що надані ним документи давали можливість у повній мірі контролюючому органу встановити обставини вчинення такої господарської операції. Зокрема, первинні документи відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу. Проте, контролюючий орган ухвалив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач наголосив, що комісією регіонального рівня при вирішенні питання реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної не дотримано принципу обґрунтованості рішення, а лише вказано на факт правопорушення, зазначивши, що копій документів, складені із порушенням законодавства, не наведено при цьому опису порушення законодавства, які саме документи не відповідають вимогам законодавства і не визначено способу усунення порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність такого рішення.
Також позивач зазначив, що у даному випадку комісія регіонального рівня не направила платнику податків повідомлення про надання додаткових пояснень із переліком документів, які необхідно додатково надати, а прийняла рішення на підставі направлених позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних. Фактично відсутність у квитанції про зупинення реєстрації конкретизації щодо необхідних документів для підтвердження відомостей податкової накладної, створило передумову для прийняття рішення про відмову у її реєстрації. При цьому і саме рішення носить формальний характер, оскільки аналогічно не містить відомостей, які саме документи не відповідають умовам законодавства. Як у квитанції, так і у рішенні формально відтворений за змістом повністю абз.1 п.5 Порядку №520, в якому перелік документів не є вичерпним.
(б) Позиція відповідачів
12.11.2025 від представника відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник зазначає, що між СФГ Тиченко С.В. (Замовник) та МП «ТЕКОМ» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 18/25 від 07.05.2025, згідно якого Підрядник зобов`язаний на підставі завдання Замовника виконати улаштування покрівлі ангару 21*145. Згідно з п.п.2.2. п. 2 Договору підряду Замовник оплачує перший аванс 500 000 грн. протягом одного календарного дня з моменту підписання договору. Залишок вартості робіт оплачується Замовником протягом 5 календарних днів з момент підписання сторонами Акту виконаних робіт. Проте, представник звертає увагу, що Акт виконаних робіт не надано на розгляд комісії регіонального рівня. Позивачем на розгяд Комісії надано витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про ліцензії Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Дата початку дії ліцензії 12.05.2015 та дата гранічного терміну дії ліцензії 12.05.2020. Однак, в наданому витягу вказано, що ліцензіат є Мале Приватне Підприємство «ТЕКОМ». Надані позивачем Платіжні інструкції: № 344 від 27.06.2025; № 267 від 07.05.2025; № 318 від 19.06.2025; № 338 від 27.06.2025 – не відповідають сумам зазначеним в податкових накладних № 2 від 07.05.2025; № 1 від 04.06.205; № 2 від 06.06.2025; № 3 від 06.06.2025; № 4 від 19.06.2025; № 7 від 27.06.2025; № 8 від 27.06.2025 та договору підряду № 18/25 від 07.05.2025 наданому на розгляд Комісії регіонального рівня пакетів документів були надані файли, а саме: «платіжка банку № 304 від 06.06.2025; платіжка банку № 303 від 6.06.2025; виписка банку від 04.06.2025; виписка банку від 06.06.2025» разом з повідомленнями у форматі pdf. були надані файли, які не було можливості відкрити штатними засобами. Через це, ознайомитись з повним пакетом документів відповідачу не вдалося.
Крім того, позивачем порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію ухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 344 від 7.06.2025; № 267 від 07.05.2025; № 318 від 19.06.2025; № 338 від 27.06.2025 – не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а також не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо затвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
(в) Відповідь на відзив
14.11.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він звернув увагу, що подання таблиці даних із кодами УКТЗЕД є його правом, а не обов`язком, тому її відсутність не може бути підставою для відмови у реєстрації. Щодо доводів відповідача про ненадання актів виконаних робіт, підприємство пояснює, що податкові накладні були виписані за фактом отримання авансових платежів, а отже, самі роботи на той момент ще не були виконані, що робить вимогу таких документів безпідставною. Щодо доводів з приводу неправильного оформлення платіжних інструкцій, позивач зазначає, що вони підписані електронним цифровим підписом представника банку та відповідають вимогам чинного законодавства, а їх автоматичне формування виключає можливість підпису отримувачем чи платником у паперовому вигляді. На думку позивача, відповідач намагається змінити підстави відмови в реєстрації податкових накладних вже під час судового розгляду, що є неприпустимим, а здійснення моніторингу не повинно підміняти собою повноцінну податкову перевірку, оскільки на цій стадії орган не має права здійснювати глибокий аналіз реальності господарських операцій.
ІІІ. Процедура та рух справи
27.10.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження
Позивач є юридичною особою та основним видом діяльності якого є 41.20 – Будівництво житлових і нежитлових будівель.
07 травня 2025 року між Селянським (фермерським) господарством Тиченко Сергія Валерійовича (Замовник) та позивачем (Підрядник) укладений договір підряду №18/25 за яким Підрядник зобов`язався на підставі завдань Замовника виконати улаштування покрівлі ангару за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Тузли, вул.Перший кілометр дороги Тузли-Весела Балка, (комплекс будівлі і споруд №1), а Замовник прийняти та оплатити належним чином виконані роботи (п.1.1 договору). Умови договору передбачають сплату авансових платежів.
По мірі надходження авансових платежів відповідно до п. 201 ПК України позивачем складались податкові накладні та направлялись для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:
№2 від 07.05.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№1 від 04.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№2 від 06.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№3 від 06.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№4 від 19.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.;
№7 від 27.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.;
№8 від 27.06.25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.
Згідно з Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію спірних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показники «D» та «Р». Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр.
Позивач направив повідомлення №1 від 29.05.25 про надання пояснень до ПН №2 від 07.05.25, повідомлення №1 від 03.07.25 про надання пояснень до ПН №1 від 04.06.25, повідомлення №2 від 08.07.25 про надання пояснень до ПН №3 від 06.06.25, повідомлення №3 від 08.07.25 про надання пояснень до ПН №4 від 19.06.25, повідомлення №1 від 24.07.25 про надання пояснень до ПН №7 від 27.06.25, повідомлення №3 від 24.07.25 про надання пояснень до ПН №8 від 27.06.25. У графі «Пояснення» кожного повідомлення було зазначено, що МП «Теком» за договором 18/25 від 07.05.25р. отримало від СФГ Тиченко Сергія Валерійовича передплату, у зв`язку із чим було виписано податкову накладну.
До вказаних повідомлень позивач додав:
- Договір підряду від 07.05.2025 №18/25 між Селянським (фермерським) господарством Тиченко Сергія Валерійовича (Замовник) та позивачем (Підрядник) зі Специфікацією до нього та додатковою угодою до нього від 12.06.25; - Акт приймання-передачі будівельного майданчику від 07.05.25; Платіжні інструкції у яких у графі «Призначення платежу» зазначено «передоплата, згідно договору-пiдряду 18/25, вiд 07.05.2025 року»;- Банківські виписки у яких у графі «Призначення платежу» зазначено «передоплата, згідно договору-пiдряду 18/25, вiд 07.05.2025 року»; - Витяги з реєстру будівельної діяльності від 23.05.25 та 11.06.25; Скан техпаспорту будівлі за юридичною адресою; Штатний розпис; Договори про надання послуг із ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», угода про постачання електричної енергії із додатком,- Договір оренди транспортного засобу №2 від 01.05.25р. із свідоцтвом про реєстрацію авто; - Договір оренди обладнання із ПП «Буд-прокат-Одеса» від 13.05.25; - Договір поставки від 08.05.2025 із ТОВ «Арсенал-Центр» зі Специфікаціями; Договір оренди транспортного засобу із ФОП ОСОБА_1 від 01.05.25; Договір поставки від 07.06.2025 із ТОВ «Ребусстрой»; Договір поставки від 09.01.2025 із ТОВ «Метал холдинг Трейд» з видатковими накладними.
Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла оскаржувані рішення №12936440/13883001 від 03.06.25; №13056847/13883001 від 08.07.25; №13064828/13883001 від 10.07.25; №13064808/13883001 від 10.07.25; №13064810/13883001 від 10.07.25; №13121398/13883001 від 29.07.25; №13121417/13883001 від 29.07.25; якими відмовила у реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.25; №1 від 04.06.25; №2 від 06.06.25; №3 від 06.06.25; №4 від 19.06.25; №7 від 27.06.25; №8 від 27.06.25.
Підстава відмови: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Позивач подав Скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте рішенням від 18.06.25 №25595/13883001/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня від 03.06.25 №12936440/13883001 щодо ПН №2 від 07.05.25; рішенням від 28.07.25 №30801/13883001/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня від 08.07.25 №13056847/13883001 щодо ПН №1 від 04.06.25; рішеннями від 30.07.25 №31053/13883001/2, №31080/13883001/2, №31073/13883001/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня від 10.07.25 №13064828/13883001 щодо ПН №2 від 06.06.25, від 10.07.25 №13064810/13883001 щодо ПН №4 від 19.06.25, від 10.07.25 №13064808/13883001 щодо ПН №3 від 06.06.25.
Підстава відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки – фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
ІV Джерела права та висновки суду
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, який набрав чинності 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. (п.11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».
Суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Тобто, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
При цьому, цитування відповідачем у квитанціях положень Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 щодо всіх документів, які можливо подати на розгляд Комісії регіонального рівня не свідчить про таку конкретизацію. У вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом чітко не зазначено документів, з урахуванням специфіки господарських операцій, які слід надати позивачу задля розгляду питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач на виконання п.п. 101.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України направив документи та пояснення, які підтверджують господарську діяльність по спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
Однак, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла оскаржувані рішення, якими позивачу відмовила у реєстрації податкових накладних, із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 13.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).
Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.
Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу надано копії документів, складених із порушенням законодавства.
Також відповідач у графі оскаржуваного рішення «додаткова інформація» зазначив «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
Проте суд вважає, що така підстава для відмови у реєстрації податкових накладних як «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» повинна бути конкретизована шляхом зазначення конкретних документів, які надавались підприємством до податкового органу (із зазначенням їх реквізитів) та шляхом вказівки, які саме норми законодавства були порушені при їх складанні.
Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Суд зазначає, що про конкретні невідповідності поданих позивачем документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що оскаржувані рішення №12936440/13883001 від 03.06.2025; №13056847/13883001 від 08.07.2025; №13064828/13883001 від 10.07.2025; №13064808/13883001 від 10.07.2025; №13064810/13883001 від 10.07.2025; №13121398/13883001 від 29.07.2025; №13121417/13883001 від 29.07.2025 є протиправними та належать до скасування.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 07.05.2025; №1 від 04.06.2025; №2 від 06.06.2025; №3 від 06.06.2025; №4 від 19.06.2025; №7 від 27.06.2025; №8 від 27.06.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами; далі також - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
Враховуючи зазначене, на переконання суду, задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Отже, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних належать до скасування то, відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 07.05.2025; №1 від 04.06.2025; №2 від 06.06.2025; №3 від 06.06.2025; №4 від 19.06.2025; №7 від 27.06.2025; №8 від 27.06.2025, датою їх подання на реєстрацію.
Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення.
VI. Розподіл судових витрат
Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 21 196,00 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно з відповідачів, Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 21 196,00 грн.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77, 244-246 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області:
№12936440/13883001 від 03.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13056847/13883001 від 08.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064828/13883001 від 10.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064808/13883001 від 10.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000 тис. грн.;
№13064810/13883001 від 10.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну у суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.;
№13121398/13883001 від 29.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.
№13121417/13883001 від 29.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 27.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000 тис. грн.
3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) датою їх подання на реєстрацію:
№2 від 07.05.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№1 від 04.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№2 від 06.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№3 від 06.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн.;
№4 від 19.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.;
№7 від 27.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.;
№8 від 27.06.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 100 000,00 грн.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) судовий збір у розмірі 10 598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім),00 грн.
5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Малого підприємства «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) судовий збір у розмірі 10 598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім),00 грн.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач – Мале підприємство «ТЕКОМ» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), адреса: 65006, м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1, код ЄДРПОУ: 13883001.
Відповідач 1 – Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166.
Відповідач 2 – Державна податкова служба України, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393.
Суддя Оксана БОЙКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua