Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №240/12312/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/12312/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Васьківської Л.В., представника відповідача Карпенкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанов про арешт та розшук майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника головного державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотюк Вірою Петрівною 13.03.2026 року по виконавчому провадженню ВП №80389443, якою накладено арешт на транспортні засоби державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» та оголошено їх в розшук, протиправними та скасувати.

В обґрунтування позову зазначає, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації не допускається.

Ухвалою від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 01.05.2026.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що не повідомлено державного виконавця про те, що на майно боржника неможливо звернення стягнення; державним виконавцем вчинені дії щодо виконання судового рішення яке набрало законної сили в примусовому порядку у зв`язку із тим що боржником не було повідомлено про те що арештоване та оголошено в розшук державним виконавцем майно належить не боржнику та на яке згідно із їхнім трактування належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання; у зв`язку з тим що боржником не виконується рішення суду та причин не виконання не відомо, державним виконавцем вчинено виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи:

- на виконанні у Коростенському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває відкрите 03.03.2026 виконавче провадження ВП № 80389443 з виконання виконавчого листа №240/2743/25, виданого 15.12.2025 Житомирським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" на користь ОСОБА_1 компенсації замість предметів речового майна особистого користування в сумі 28936,65 грн;

- головним державним виконавцем Коростенського відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотюк Вірою Петрівною 13.03.2026 по виконавчому провадженню ВП №80389443 винесено постанову про арешт майна боржника (накладено арешт на 15 транспортних засобів) та постанову про розшук майна боржника (15 транспортних засобів, на яки накладено арешт).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

В Законі №1404-VIII зазначено:

"Стаття 36. Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини

1. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

2. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

3. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

...

Стаття 48. Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника

1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

...

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

...

Стаття 56. Арешт і вилучення майна (коштів) боржника

1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна."

Згідно вказаних норм, з метою задоволення вимог стягувача арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника для звернення стягнення на таке майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом, встановлено, що позивач (боржник) є державною установою виконання покарань, юридичною особою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України, органом у правління якої є Міністерство юстиції України; майно виправної колонії перебуває у державній власності, використовується нею на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання її завдань.

Частиною 5 ст. 26 Закону України № 2713-IV "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" передбачено, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

Отже в даному випадку не допускається накладення арешту на майно позивача (на 15 транспортних засобів) і, відповідно, немає необхідності оголошувати таке майно в розшук.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець протиправно виніс спірні постанови, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 5324,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позов Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" (вул. Білокоровицьке шосе, 4, м. Коростень, Житомирська обл, 11500, код 08563346) до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Шолом-Алейхема, 13, м. Коростень, Житомирська обл, 11500, код 34855429) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Коростенського відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.03.2026 про арешт майна боржника та про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №80389443

Стягнути на користь Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" судові витрати в сумі 5324,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк