Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №606/528/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/528/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (с-ще Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2026 о 16:22 год в с.В.Говилів по вул.Шевченка,9 керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, обстановка що не відповідає дійсності. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водія від керування транспортного засобу відсторонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2025 (справа № 606/618/25). Вказаними діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613275 від 12.03.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у випадку вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613275 від 12.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2026 о 16:22 год в с.В.Говилів по вул.Шевченка,9 керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, обстановка що не відповідає дійсності. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водія від керування транспортного засобу відсторонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2025 (справа № 606/618/25). Вказаними діями порушив вимоги п.2.5 ПДР. Під час розгляду справи працівниками поліції застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6820087 від 12.03.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно якої він 12.03.2026 в с.В.Говилів по вул.Шевченка, 9 керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами Теребовлянським районним судом від 16.12.2025, чим порушив п. 2.1а Правил ДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6819906 від 12.03.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої він 12.03.2026 в с.В.Говилів по вул.Шевченка, 9 керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1г Правил ДР України;

-рапортом поліцейського СРПП ВП№3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області зазначено, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху 12.03.2026, разом із капітаном поліції Яцюк Андрієм на службовому автомобілі Рено Дастер р/н НОМЕР_2 , здійснюючи патрулювання с. Великий Говилів, Чортківського р-ну було зупинено трактор колісний марки JOHN DEERE д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме водій керував вищевказаним т/з без діючого полісу страхування наземних транспортних засобів (п. 2.1Ґ). Окрім того під час перевірки документів встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2025 чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що відносно ОСОБА_1 було винесено адміністративні постанови серії ЕНА №6820087 за ч.4 ст.126, ЕНА №6819906 за ч.1 ст.126 КУпАП. Також при спілкуванні із ОСОБА_1 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. В ході чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARLJ-0571, на що останній відмовився, після чого водію було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній повторно відмовився. У зв`язку із порушенням пункту 2.5 ПДР України, на водія було зібрані матеріали, та складено протокол ЕПР1 №613275 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначено запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2026, у результаті огляду ОСОБА_1 проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026, у яких він зазначає, що 12.03.2026 близько 16 год керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху його зупинили працівники поліції та під час перевірки документів встановили, що на транспортний засіб не було страхівки і що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами згідно рішення Теребовлянського районного суду від 16.12.2025 (справа №606/618/25). Після цього працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та склали адміністративні матеріали.

-посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 08.07.2024, виданого ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 трактора колісного від 25.10.2023, власником якого є ПП «Орендне підприємство» Іванівське»;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на диски, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2026 в с.В.Говилів керував транспортним засобом John Deere 8R410 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Надалі працівниками поліції виявлено, що останній позбавлений права керування усіма видами т/з Теребовлянським районним судом постановою від 16.12.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Враховуючи вказане, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці водій відмовився та їхати в медичний заклад для огляду також відмовився (17:07 хв часова відмітка у відеозаписі).

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що транспортний засіб John Deere 8R410, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 25.10.2023, належить на праві власності ПП «Орендне підприємство «Іванівське».

У пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу, суд вважає, що правові підстави для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130,247,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник