Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №760/5740/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5740/26 2/760/13296/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., за участю секретаря Панкєєвої Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Демакової Я.О. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3358.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в позові між позивачем та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини є формальними, а подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе, з березня 2022 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Спору про розподіл спільного майна не виникло.

03.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи обрано суддю Нестеренко Т.В.

17.03.2026 справу передано у провадженні судді.

18.03.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

18.03.2026 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, строк на примирення просить не призначати, проти заочного рішення не заперечують.

У судове засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, строк на примирення просить не призначати, позовні вимоги просить задовольнити.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 16.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3358, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 у матеріалах справи, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майновий спір відсутній.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними є формальним, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Подружжя проживає окремо з березня 2022 року, тому час на примирення не потрібен.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Щодо понесених витрат позивачем суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується матеріалами справи, однак згідно з частиною першою статті 141 Цивільний процесуальний кодекс України судові витрати покладаються на відповідача, у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), укладений 16.10.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3358.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко