Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №756/6903/22 — Оболонський районний суд міста Києва

30.04.2026 Справа № 756/6903/22

Справа № 756/6903/22

№ 1-кп/756/415/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-22 лютого 2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-20 квітня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-31 травня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-12 вересня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-03 січня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-15 листопада 2018 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 06 лютого 2019 року звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-03 грудня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-10.04.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_11 визнано винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн - виконувати самостійно.

-21.06.2024 Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70,72 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_11 визнано винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн - виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

05.07.2022 приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_11 , маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829, прийшла до торгової зали магазину «Велмарт» , що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оборонська, 6.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла з вітрини магазину наступний товар, а саме: цигарки Кент Наві Блу 8, артикул-1266323 у кількісті 40,00 шт; вартістю за одну одиницю товару сума складає 64 грн 99 коп (без урахування ПДВ) цигарки Вінстон Блу Суперслім, артикул:798526; у кількості 20 шт., за одну одиницю товару сума складає 56 грн.66 коп (без урахування ПДВ), який сховала до рюкзака, який був на той час на ній.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_11 , вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, остання вийшла за лінію кас магазину «Велмарт», не розрахувавшись за товар та направилася до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_11 , могла спричинити ТОВ «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829, матеріальну шкоду на загальну суму 3732 гривні 80 копійки (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 05.07.2022 у магазині «Велмарт» намагалась викрасти товар, який вірно вказаний в обвинувальному акті але була зупинена працівниками охорони у скоєному кається.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він працював охоронцем у магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оборонська, 6, та бачив, що обвинувачена пройшла за лінію кас не розрахувавшись за товар, вона намагалась винести близько 4 блоки цигарок які у неї були сховані у велику сумку.

Окрім показань свідка, вина ОСОБА_11 судом досліджені наступні документи:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2022, згідно якої 05.07.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилин, відбулася крадіжка товару у зали магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Оборонська, 6 на загальну суму 3732 гривні 83 копійки;

-протокол обшуку від 05.07.2022 з двд диском згідно якого у обвинуваченої вилучено цигарки Кент Наві Блу 40 шт; цигарки Вінстон Блу Суперслім, у кількості 20 шт та мобільний телефон;

-постанова від 06.07.2022 про визнання ТОВ «Фудком» потерпілим;

-постанова від 06.07.2022 про визнання речовими доказами: цигарки Кент Наві Блу 40 шт; цигарки Вінстон Блу Суперслім, у кількості 20 шт;

-двд- диск з відеозаписом події, згідно якого зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_11 05.07.2022 товару, а саме цигарок у магазині ТОВ «Фудком»;

-постанова від 06.07.2022 про визнання ДВД-диску речовим доказом;

-протокол огляду від 06.07.2022, згідно якого зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_11 05.07.2022 товару, а саме цигарок у магазині ТОВ «Фудком»;

-довідка ТОВ «Фудком», згідною якої вартість викраденого товару складає 3732,80 гривень;

-постанова від 08.07.2022 про уточнення анкетних даних, згідно якої у всіх слідчих діях ОСОБА_13 слід вважати ОСОБА_11 ;

Суд вважає, що вина ОСОБА_11 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має декілька тяжких захворювань.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_11 ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена, будучі раніше неодноразово засудженою скоїла умисний, тяжкий, корисний злочин, суд приходить до висновку, що вона є соціально небезпечною і тому її виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки, кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченою до постановлення стосовно неї вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2024, остаточно їй слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначивши їй за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене їй за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2024, більш суворим покаранням, яке їй призначено за цим вироком, остаточно признавши їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016, яким ОСОБА_11 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 30.04.2026.

Зарахувати ОСОБА_11 до строку відбуття покарання період її попереднього ув`язнення за час затримання та тримання під вартою за період з 05.07.2022 по 29.04.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази: цигарки Кент Наві Блу 40 шт; цигарки Вінстон Блу Суперслім, у кількості 20 шт залишити ТОВ «Фудком», два СД-диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1