Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №756/29/26 — Оболонський районний суд міста Києва

01.05.2026 Справа № 756/29/26

Унікальний номер 756/29/26

Номер провадження 2/756/3406/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Бондаренко О.В.,

за участі :позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кобченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, витрати на правову допомогу завдані громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду в розмірі 502000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Любомильським судом Волинської області 26 грудня 2022 року винесено виправдовувальний вирок щодо ОСОБА_1 , якого органом досудового розслідування обвинувачено за ч.2 ст.366 КК України. Судами апеляційної та касаційної інстанцій вирок залишено без змін. Під час досудового розслідування, проведення слідчих дій та судового розгляду з 19 липня 2017 року захист ОСОБА_1 здійснював адвокат Джяутов В.В., який надавав правничу допомогу на підставі укладених договорів. Загальний обсяг наданих послуг адвокатом Джяутовим В.В., на підставі актів виконаних робіт, додаткових угод, детального опису робіт становить 502000,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь, як завдану майнову шкоду у вигляді витрат на правничу допомогу незаконним кримінальним переслідуванням.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року справу прийнято до розгляду, вирішено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 09 лютого 2026 року.

Від Волинської обласної прокуратури 02 лютого 2026 року надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених вимог через відсутність доказів, документального підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Гонорар успіху адвоката є необґрунтовано завищеним, як і вартість наданих послуг.

Від представника позивача - адвоката Джяутова В.В. 25 лютого 2026 року надійшли заперечення на відзив.

Державна казначейська служба України 22 лютого 2026 року направила до суду письмові пояснення, в яких посилаються на невірно обраний спосіб захисту, завищений розмір витрат на правничу допомогу, просить відмовити в задоволенні заявлених вимог.

В судовому засіданні 16 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав та мотивів зазначених у позовній заяві. Пояснив, що через фінансовий стан, спричинений неправомірними діями правоохоронних органів витрати адвокату ще ним не сплачені.

Представник відповідача Волинської обласної прокуратури заперечувала проти задоволення заявлених вимог з мотивів викладених у поданому відзиві.

В судове засідання представник Державної казначейської служби України не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В поданих поясненнях просили проводити розгляд справи без участі представника.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, й заперечень, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Встановлені судом факти та відповідно ним правовідносини

Вироком Любомильського районного суду Волинської області 26 грудня 2022 року виправдано ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинувачені за ч.2 ст.366 КК України. Судами апеляційної та касаційної інстанцій 13 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.с.18-34 том1).

Під час досудового розслідування, проведення слідчих дій та судового розгляду з 19 липня 2017 року захист ОСОБА_1 здійснював адвокат Джяутов В.В., який надавав правничу допомогу на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні від 29 вересня 2017 року, договору про надання правової допомоги від 19 вересня 2020 року, від 28 вересня 2021 року, від 01 травня 2023 року, а також додаткових угод до вказаних договорів (а.с.38, 58-59,60,66,68,70 том1).

За умовами п.4.1 договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2017 року отримання винагороди адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. В разі отримання клієнтом м`якого покарання або виправдання клієнта по кримінальному провадженню, адвокат отримує гонорар успіху, який встановлюється в додатковій угоді.

Вартість комплексу робіт по супроводженню всього обсягу та проміжку кримінального провадженню, яка надається адвокатом клієнту узгоджується на підставі актів виконаних робіт, специфікації, розшифровок по кількості судових засідань та додаткових угод,які є обов`язковими та невід`ємними частинами до договору (п.4.2).

Додатком 2 до договору стороною позивача наданий реєстр процесуальних документів й дій вчинених адвокатом дій Джяутовим В.В. по захисту та представництву інтересів ОСОБА_1 адвокатом на досудовому слідстві та судовому розгляді в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, в якому зазначено, що за період з 19 липня 2017 року по 02 березня 2023 року адвокатом вчинено 59 процесуальних дій (а.с.42-47 том1).

Відповідно до додаткової угоди про надання правничої допомоги від 06 листопада 225 року та Акту додаткових (інших) виконаних адвокатом послуг, адвокатом Джяутовим В.В. за період з 19 липня 2017 року по 13 вересня 2023 року понесені додаткові витрати на копіювання, роздруківку матеріалів та бумагу -10000,00 грн, транспортні витрати - 20000,00 грн, консультації клієнту, роз`яснення прав та стратегії захисту - 20000,00 грн, аналіз матеріалів, узгодження правової позиції - 20000,00 грн, зустрічі з клієнтом, підготовча робота, спілкування з клієнтом -20000,00 грн, підготовка клієнта до допитів, слідчих дій, участі в судових засіданнях -20000,00 грн. А також гонорар успіху за виправдовувальний вирок - 100000,00 грн, загальною вартістю 210000,00 грн (а.с.38-39 том1).

З Акту підтвердження вартості участі адвоката на досудовому слідстві та в усіх судових засіданнях від 06 листопада 2025 року (Додаток 3) за період з 19 липня 2017 року по 13 вересня 2023 рік адвокат Джяутов В.В. надавав ОСОБА_1 послуги з представництва його інтересів та захисту від кримінального переслідування загальною вартістю 204000,00 грн., з яких за участь в одному судовому засіданні суді першої інстанції вартістю 10000,00 грн. (а тому числі в режимі відеоконференції), в суді апеляційної та касаційної інстанціях - по 15000,00 грн, участь в проведенні обшуку 12 жовтня 2017 року - 20000,00 грн; подання заяв, клопотань по 5000,00 грн, 6000,00 грн, 8000,00 грн відповідно (а.с.48-52 том1).

Як встановлено з Акту виконаних робіт та наданих послуг з переліку поданих скарг на незаконні дії органів прокуратури, ДФС від 09 листопада 2025 року (Додаток 4) адвокат Джяутов В.В. в інтересах й захисту прав ОСОБА_1 спрямував до різних державних органів й установ 22 скарги, по 4000,00 грн за кожну, загальною вартістю 88000,00 грн. (а.с.54-56 том1).

Загальний обсяг наданих послуг адвокатом Джяутовим В.В., на підставі актів виконаних робіт, додаткових угод, детального опису робіт становить 502000,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучені відповіді на скарги адвоката Джяутова В.В., подані ним клопотання в межах кримінального провадження №320170030000000047, копії матеріалів зазначеного кримінального провадження, щодо участі адвоката в окремих процесуальних діях; копії клопотань адвоката про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду справи в суді, журнали судових засідань, ухвали суду (а.с. 1-144 том2).

Як зазначено в актах виконаних робіт та підтверджено позивачем, оплата ОСОБА_1 адвокату Джяутову В.В. витрат на правничу допомогу на час підписання актів й розгляду справи не проведена.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

З метою захисту своїх порушених прав позивач просив відшкодувати йому майнову шкоду у вигляді понесених ним витрат на правову допомогу під час здійснення досудового розслідування, у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону (стаття 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон)).

Право на відшкодування сум, сплачених громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги у випадку незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, передбачено пунктом 4 статті 3 Закону.

Визначені наведеним Законом суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги не є тотожними витратам на правничу допомогу, передбаченим статтею 137 ЦПК України, а тому, у зазначеному випадку застосуванню підлягає спеціальна норма закону.

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 335/4358/21 зазначено, що порядок застосування цього Закону визначено Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 (далі - Положення).

Абзацом 3 пункту 10 Положення встановлено, що до сум, які підлягають поверненню на підставі пункту 4 статті 3 Закону № 266/94-ВР, відносяться суми, сплачені ним адвокатському об`єднанню (адвокату) за участь адвоката у справі, написання касаційної скарги, а також внесені ним у рахунок оплати витрат адвоката у зв`язку з поїздками у справі.

Тобто позивач має право на відшкодування шкоди, у тому числі, відшкодування (повернення) сум, сплачених за надання йому юридичної допомоги, і право на таке відшкодування виникає на підставі прямої вказівки закону.

Аналогічні висновки щодо стягнення майнової шкоди у розмірі витрат громадянина, сплачених ним у зв`язку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 333/7311/16-ц, висновки яких на підставі положення ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у Рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

У Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що наведений вище висновок Великої Палати Верховного Суду є застосовним і при вирішення питання про відшкодування шкоди, на підставі пункту 4 статті 3 Закону, розмір якої обґрунтовується наданням юридичної допомоги у випадку незаконного притягнення особи до кримінальної відповідальності,

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд має пересвідчитись що заявлені витрати, які понесені особою на оплату юридичних послуг в рамках кримінального провадження, були співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04, § 268).

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив стягнути на його користь у відшкодування витрат на правничу допомогу в межах кримінального провадження, яке тривало шість років й за яким його було виправдано 502000,00 грн.

Позивачем, як доказ надання адвокатом Джяутовим В.В. правничої допомоги, надано суду договори про надання правничої допомоги, Додаткові угоди до них, акти виконаних робіт та наданих послуг, які є належними й допустимими доказами наданих позивачу послуг.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд звертає увагу на доводи представника відповідача про відсутність документального підтвердження понесених адвокатом витрат по Акту додаткових (інших) виконаних послуг (додаток №1) на копіювання, роздруківку матеріалів, папір в сумі -10000,00 грн, також відсутні докази понесених адвокатом транспортних витрат в сумі -20000,00 грн. Надані адвокатом послуги з консультації клієнта, роз`яснення прав та стратегії захисту, аналіз матеріалів, узгодження правової позиції, зустрічі з клієнтом, підготовча робота, спілкування телефоном та підготовка клієнта до допитів, слідчих дій та участі в судових засіданнях, кожна з яких визначена представником вартістю по 20000,00 грн, в загальному обсязі 80000,00 грн, є фактично аналогічними (ідентичними ) за своєю суттю діями направленими на надання правничої допомоги адвокатом клієнту, а тому їх розмір на переконання суду є необґрунтовано завищеним.

З цих підстав, суд вважає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу за Актом додаткових (інших) виконаних послуг підлягає відшкодуванню в розмірі 20000,00 грн, який буде відповідати засадам розумності та справедливості.

У постанові ВП ВС від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 про віднесення «гонорару успіху» адвоката до судових витрат, суд дійшов висновку, що «гонорар успіху» адвоката підлягає відшкодуванню, проте розмір такого відшкодування має бути справедливим і відповідати затратам часу та обсягу роботи адвоката.

З урахуванням складності справи, а також з урахуванням тієї обставини, що прокурором 06 лютого 2018 року вручено підозру ОСОБА_1 й одночасно 06 лютого 2018 року скеровано клопотання до суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, яке залишено без задоволення, справа не є складною, також тривалість розгляду справи в суді першої інстанції спричинена клопотанням як сторони обвинувачення, так і захисту про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розмір гонорару успіху, який визначений в розмірі 100000,00 грн є дещо завищеним, суд вважає необхідним зменшити гонорару успіху до 80000,00 грн.

Суд, дослідивши Акт підтвердження вартості участі адвоката на досудовому слідстві та в усіх судових засіданнях, вартість яких визначена в загальному обсязі 204000,00 грн, приходить до висновку, що вартість наданих адвокатом послуг є дещо завищеною, такою що не відповідає співмірності витраченого часу на надання послуг адвокатом й критерію реальності таких витрат.

Зокрема, на переконання суду вартість послуги адвоката з участі в одному судовому засіданні в режимі відеокоференції - 10000,00 грн. є значно завищеною, порівняно з обсягом та витраченим адвокатом часу.

Окрім того, судом досліджений текст пояснення щодо безпідставності обвинувачення (досудова промова) адвоката від 07 червня 2021 року (а.с.120-124 том 1) із текстом клопотання про звільнення ОСОБА_1 від притягнення до кримінальної відповідальності від 23 червня 2021 року (а.с.135-139 том1), текст яких є ідентичним, різниця міститься лише в шрифті. Також даний текст викладений в клопотанні про звільнення ОСОБА_2 від притягнення до кримінальної відповідальності від 23 травня 2022 року (а.с.166-170 том1).

Аналогічні клопотання подані стороною захисту про визнання очевидно недопустимих всіх доказів від 23 червня 2021 року (а.с.143 -146 том 1) та клопотання про визнання доказів наданих стороною обвинувачення недопустимими (а.с.160-163 від 23 травня 2023 року).

Клопотання про визнання висновків експертизи недопустимими доказами, які подані захисником 07 червня 2021 року (а.с.125-126 том 1) є абсолютно ідентичне клопотанню від 23 травня 2022 року (а.с.164-165 том1).

Клопотання про визнання очевидно недопустимими всіх доказів які надані стороною обвинувачення від 16 листопада 2021року (а.с.174-177 том1) є повністю ідентичним виступу в дебатах від 02 жовтня 2022 року (а.с.179-182 том1), відмінність документів лише в шрифті.

Клопотання про визнання протоколу допиту та обшуку житла неналежними та недопустимими доказами від 23 червня 2021 року (а.с.140-142 том1).

Проте, як зазначено в Акті підтвердження вартості адвоката (додаток 3) досудова промова, клопотання про визнання недопустимим всіх доказів, виступ в дебатах прораховані з вартості вчинення окремих дій, відповідно по 6000,00 - 10000,00 грн, що не відповідає критерію необхідності надання значного обсягу клопотань заяв, зміст яких є ідентичним.

Також суд зауважує, що в п.10,13,14,15,16 Додатку 3 за 02-03 жовтня 2022 року адвокат Джяутов В.В. надав послуги ОСОБА_1 з виступу в дебатах, особистої участі в судовому засіданні та ознайомлення із матеріалами справи загальною вартістю 29000,00 грн, що суд вважає не співмірним з обсягом наданих послуг.

Вартість послуг адвоката за подання 22 скарг, в різні державні органи щодо незаконності дій правохоронних органів при порушенні кримінального провадження, в загальному розмірі 88000,00 грн суд вважає завищеними й такими, що не відповідає критерію необхідності надання значного обсягу скарг.

Доводи представника відповідача про відсутність в діях органів прокуратури винних дій, як підставу для стягнення майнової шкоди, спричиненої позивачу витратами на правничу допомогу вмежах кримінального провадження, суд вважає неприйнятними.

Стала судова практика свідчить про те, що закриття кримінального провадження щодо фізичної особи з реабілітуючих підстав є підтвердженням незаконності дій органів досудового розслідування, прокуратури, які в судовому порядку додатково не потрібно такими визнавати, та надає право фізичній особі на відшкодування шкоди в розмірах і порядку, передбаченому Законом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17; від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17; від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15 та інші).

Також доводи прокурора про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог через відсутність доказів сплати понесених позивачем витрат за надані адвокатом послуги, на переконання суду є також неприйнятними.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана ОСОБА_1 у вигляді витрат на правничу допомогу, які він має понести для відновлення порушеного становища, на виконання умов укладеного договору про надання правничої допомоги, підлягає стягненню на його користь.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно позивача закрито з реабілітуючих обставин, це підтверджує незаконність дій органів досудового розслідування, позивачем доведено розмір витрат на правову допомогу у межах кримінального провадження, які він має сплатити захиснику, на підставі укладеного договору, з урахуванням співмірності зі складністю справи, тривалістю її розгляду, наданими адвокатом обсягом послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають, з врахуванням критерію реальності таких витрат, суд приходить до висновку про те, що такі витрати підлягають частковому відшкодуванню, як це передбачено пунктом 4 статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», в розмірі 200000,00 грн, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в рамках кримінального провадження в розмірі 200000,00 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Державна казначейська служба України, ЄДРПОУ , місце знаходження: 01601, м.Київ,вул. Бастіонна, 6;

Відповідач - Волинська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909915, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15.

Повний текст рішення виготовлений 01 травня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик