Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 27 квітня 2026 р.
Справа: №756/6251/26
Суддя: Касьян А. В.
28.04.2026 Справа № 756/6251/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6251/26
3/756/2033/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.04.2026 о 14:40 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) повторно протягом року (постанова від 22.03.2026 №756/2966/26) вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у образах, погрозах, моральному приниженні, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, повідомлений останнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання не з`явився.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме відомостями, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №743903; рапорті уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 04.04.2026; рапорті ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Д.Чорноокого від 04.04.2026 та письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, від 04.04.2026, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. ст. 1732 КУпАП настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами 1 або 2 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2026 №756/2966/26 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, суд кваліфікує дії останнього за вказаною нормою Кодексу та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
З метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне додатково направити останнього до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб (м. Київ, вул. Йорданська, 7г) для проходження корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.20217 № 2229-VIII.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Керуючись статтями 33, 401, ч. 3 ст. 1732, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двісті) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб (м. Київ, вул. Йорданська, 7г) для проходження корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом її повернення на адресу суду з відміткою про виконання.
Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_4 корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на відповідальних посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя А.В. Касьян
Оригінал: reyestr.court.gov.ua