Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №703/746/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/746/26

3/703/463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19.01.2026 ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол серії ВАД №981421 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , щодо якого постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2025 в справі №703/382/22, провадження 1-в/703/111/25 продовжений адміністративний нагляд на 6 місяців, зокрема з встановленням обов`язку з`являтися на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 23.09.2025 в справі №703/5902/25, провадження 3/703/2301/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, 10.01.2026 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що повернулася без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Як вбачається з письмових матеріалів, порушник був повідомлений про факт розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.02.2026.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначено на 23.02.2026 та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою. Постанови про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, виконані не були.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, приводом працівниками поліції не доставлений, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, відсутні підстави для стягнення із нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя І.В.Овсієнко