Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №572/2655/24 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/2655/24

Провадження № 2-о/572/16/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних – ТРІЩУК Ю.В., ДУДАРИК Л.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2655/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є рідною сестрою заявника. Остання є особою з інвалідністю І групи з дитинства і довічно.

Причиною інвалідності ОСОБА_4 є психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Остання не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, обмежена в здатності до спілкування, в контролі над своєю поведінкою, тобто, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, через що потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, а також, врахувавши сімейні та особисті стосунки заявника із сестрою, а також ті обставини, що остання перебуває на утриманні заявника, який і здійснює за нею догляд – призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Заявником ОСОБА_3 суду подана письмова заява, відповідно до якої останній заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником заінтересованої особи – Степанської селищної ради, також подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень щодо вимог заявника заінтересована особа не має.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатними – адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2026 року, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Заявником також підтримано клопотання про призначення у цій справі судово – психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Учасниками даного провадження заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України – суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із долученої заявником копії довідки серії МСЕ №009946 від 19 лютого 2001 року – ОСОБА_4 є інвалідом І групи (інвалід дитинства) з 05 лютого 2001 року і довічно, рекомендовано «Д» огляд психіатра, потребує постійного довготривалого догляду та нагляду.

Копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2001 року, доводить, що ОСОБА_4 перебуває на обліку УПСЗН як отримувач пенсії по інвалідності.

Крім цього, згідно із дослідженою судом копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №282 від 30 травня 2024 року – ОСОБА_4 обмежена до самообслуговування, у здатності до самостійного пересування, до орієнтації, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України – фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово – психіатричної експертизи №2076 від 27 листопада 2025 року, доводить, що остання страждає хронічним стійким психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України – суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є рідним братом ОСОБА_4 , що додатково доводиться наданими суду заявником копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_2 від 15 березня 1985 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_3 від 21 червня 1983 року), батьками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Орган опіки та піклування Степанської селищної ради, відповідно до наданого висновку, затвердженого рішенням №114 від 21 червня 2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради про призначення опікуна для недієздатної особи» пропонує призначити опікуном над ОСОБА_4 її брата - ОСОБА_3 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до наданого подання – батьки заявника не можуть виконувати обов`язки опікуна дочки за станом здоров`я.

За наслідками дослідження наданих заявником документів – останній потипоказань для виконання повноважень опікуна не має.

На підтвердження вказаних вище обставин суду надано копію заключення ЛКК №133 від 29 травня 2024 року, відповідно до якого заявник може надавати соціальні послуги, характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, а також акт №11 від 04 червня 2024 року, відповідно до якого останній дійсно з 2023 року проживає без реєстрації в одному помешканні із сестрою.

Судом не встановлено перешкод для призначення заявника опікуном над сестрою.

Таким чином, вимога заявника про призначення його опікуном до задоволення не підлягає.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа СТЕПАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА Сарненського району Рівненської області (с-ще Степань майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387680) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженку та жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Призначити опікуном над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні