Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №572/636/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/636/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

За участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2026 року о 12 год. 44 хв. в м. Сарни по вул. Шарпака,62 керувала транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц», що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п. 2.9.а Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2026 року о 12 год. 44 хв. в м. Сарни по вул. Шарпака,62 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц», що має номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила з дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.2.3.б та п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1№577676 від 28.01.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП та ЕПР1№577709 від 28.01.2026 року за ст.124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, вказала, що 28.01.2026 року дійсно керувала в м. Сарни по вул. Шарпака,62 керувала автомобілем марки «Мерседес Бенц», що має номерний знак НОМЕР_1 , через складні погодні умови не справилась з керуванням та в`їхала в дерево. Після чого на місце події приїхала швидка медична допомога та поліція. В кареті ШМД їй надавали першу медичну допомогу, капали заспокійливі краплі (корвалол та барбовал) , які містять в складі спирт, а після того лише запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Зазначила, що перед тим алкоголь не вживала.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав пояснення про те, що він був поблизу місця ДТП, після чого він з друзями викликали швидку допомогу та підійшли до ОСОБА_1 , яка перебувала в стані шоку. Коли ОСОБА_1 забрала в карету ШМД, він поїхав, як проводився огляд на стан сп`яніння він не бачив.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№577676 від 28.01.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП та ЕПР1№577709 від 28.01.2026 року за ст.124 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння такі як : запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду становить 1,34 ‰; направленням водія на огляд в КНП Сарненська ЦРЛ від 28.01.2026 року; результатом проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 6820», згідно якого, рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав – 1,34 ‰; схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

Крім того, судом було оглянуто відеозаписи камер поліцейських, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП доведена повністю та про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн..

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: