Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №569/109/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В.,розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Романюк Наталії Олександрівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що26 листопада 2025 року, інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Ромашок Наталією Олександрівною, складено повідомлення до постанови серія RVN №2535670 від 26.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Відповідно до Повідомлення від 26.11.2025 p., 26.11.2025 p., о 10:41:43 по вул. Пластова, 4, Рівне, особа, яка керувала транспортним засобом (водій) SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відносно власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. 29 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку, під підпис, адвокату Сірочук І.В. було вручено відповідь на адвокатський запит, із матеріалами справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Жодних постанов засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 не отримував. Зважаючи на вищевикладене, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія RVN №2535670 від 27.11.2025 року до повідомлення RVN №2535670 від 26.11.2025 р. та поновити строк.

По суті порушення вказала, що із винесеним Повідомленням від 26.11.2025 р. та Постановою від 27.11.2025 p., ОСОБА_1 категорично не згідний.

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 рухався із вул. Героїв Поліції на вул. Пластова, при заїзді на вул. Пластова побачив знак 3.34 «Зупинку заборонено» (що розміщений з правого боку вулиці) доїхавши до тильної сторони готелю «Мир», останній розвернувся та припаркувався з правого боку дороги.

Варто наголосити, що при паркуванні по вул. Пластова (в бік вул.. Героїв Поліції) знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не вбачалось.

Повернувшись до авто, Крутень І.В. побачив, як працівник Департаменту муніципальної вати Рівненської міської ради фотографувала авто. Підійшовши, Позивач звернувся до інспектора і поцікавився з якою метою здійснюється фотозйомка транспортного засобу. Інспектор з паркування, не надавши жодного пояснення, роздрукувала повідомлення та вручила позивачу. Ознайомившись із викладеним у повідомленні, останній, в межах десятиденного строку, а саме 05 грудня 2025 року звернувся до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).15 грудня 2025 року на адресу електронної пошти особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшла відповідь від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради №11-1.34-1011/25 від 15.12.2025 p., відповідно до якої:«визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення виходить за межі повноважень Департаменту.»

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, правила дорожнього руху України, КУпАП не порушував,повідомлення від 26.11.2025, і як наслідок, Постанову серія RVN №2535670 від 27.11.2025, особа,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає незаконними, такими, що не відображають дійсних обставин справи, такими, що винесені з грубим порушенням прав ОСОБА_1 та вимог чинного законодавства України, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю з наступних підстав.

Приписами п.1.9 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 8.2 -1 ПДР України Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Пунктом 15.1 Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Пунктом 3.34 Розділу 33 Заборонені знаки Правил дорожнього руху забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Дія знаку, зокрема, 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Вимоги до встановлення дорожніх знаків також встановлені ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху Знаки дорожні Загальні технічні умови Правила застосування». Цей стандарт поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях (далі - дорогах) та виїздах на них з прилеглих територій, на територіях об`єктів дорожнього сервісу, а також на матеріали для світлоповертальних поверхонь (далі світлоповертальні матеріали) технічних засобів організації дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.1.1 ДСТУ 4100:2021 Дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

Відповідно до п. 14.1.4 ДСТУ 4100:2021 Дорожні знаки дозволено застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом та Правилами, якщо необхідність такого застосування обгрунтована конкретними умовами дорожнього руху.

Як вбачається із п. 14.5.29 ДСТУ 4100:2021, передбачено Знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовують, щоб заборонити зупинку і стоянку ТЗ. Його встановлюють з того боку дороги, на якому вводять заборону. На ділянках доріг, де кількість смут для руху в одному напрямку дві і більше, знак 3.34 потрібно застосовувати там, де, залежно від інтенсивності руху (таблиця 36) під час об`їзду ТЗ, що зупинилися, створюється підвищена небезпека зіткнення. 14.5.30 У випадках, коли потрібно заборонити зупинку або стоянку вздовж одного боку площі, фасаду будинку тощо, і знаки 3.34-3.37 не можуть бути встановлені так, щоб усі водії були поінформовані про введену заборону, дозволено установлювати ці знаки разом із однією з табличок 7.2.5 чи 7.2.6 або з табличкою 7.2.7 навпроти в`їзду на площу, під`їзду до будинку тощо, лицьовою частиною в бік водіїв ТЗ, що під`їжджають.

Наголошують, що з того боку дороги, де було припарковано транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 знак 3.34 «Зупинку заборонено» не був в зоні видимості - вказаний знак був розміщений тильною частиною в бік ТЗ що було припарковано, вказане підтверджується і зробленими інспектором з паркування фото.

У відповідь на адвокатський запит щодо надання копії погодженої схеми організації дорожнього руху із зазначенням дати та номера її погодження з метою підтвердження правомірності встановлення знака 3.34 у м. Рівне по вул. Пластова, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області листом від 04.12.2025 року №452аз/41/30/01-2025 надано інформацію, відповідно до якої: «... з 18.09.2017 р. по теперішній час в УПП в Рівненській області ДПП проекти (схеми) організації дорожнього руху на вул. Пластова в м. Рівне, зокрема на ділянку де встановлено дорожній знак 3.34, не погоджувались....»

У відповіді на адвокатський запит №863 від 19.12.2025 p., із аналогічним запитом на інформацію Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг вказало, що «...зазначена схема організації дорожнього руху в підприємстві відсутня».

Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на запитувану інформацію надано відповідь №1055-12 від 24.12.2025 року, у якій вказано, що «Схема організації дорожнього руху, яка є підтвердженням правомірності встановленого знаку 3.34у м. Рівному по вуя.. Пластова відсутня».

Враховуючи наведене, оскільки, відсутня схема організації дорожнього руху, втому числі будь-яка інформація щодо підтвердження правомірності встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» на вул. Пластова 4 (до тильної сторони готелю «Мир» з лівої сторони), то такий знак розміщений неправомірно, а як наслідок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - не відповідає нормам чинного законодавства.

Наголосила, що згідно отриманих відповідей на адвокатські запити -дорожні знаки на вул. Пластовій у м. Рівне розміщені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відтак, Постанова серія RVN №2535670 підлягає скасуванню з одночасним закриттям провадження у справі - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Просили поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія R.VN №2535670 від 27.11.2025. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія RVN №2535670 від 27.11.2025. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

7 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду відповідні докази.

14 січня 2026 року по справі відкрите провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Через підсистему «Електронний суд», відповідач Департамент муніципальної варти РМР подав відзив на позов у якому зазначив, що Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та обставинам справи, виходячи з наступного.

26.11.2025 о 10 годині 40 хвилин інспектором з паркування Департаменту Романюк Наталією Олександрівною було виявлено транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 та встановлено, що особа, яка керувала автомобілем (водій) SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі- ПДР), та ч.1 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та створено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки до постанови серія RVN № 2535670.

Так, ч. 3 ст. 279-1 КУпАП передбачено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 та 7 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), ч.ч.1, 2, 8 ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Щодо отримання пояснень від інспектора Департаменту, то Закон України «Про дорожній рух» та КУпАП не зобов`язують інспектора надавати роз`яснення під час фіксації правопорушення.

Основна функція інспектора — зафіксувати порушення та оформити відповідний документ. Роздруковане повідомлення вже містить усі необхідні відомості: адресу, час, марку авто, номер постанови та адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Вручення цього документа і є офіційним способом інформування водія.

Якщо водій не згоден з обставинами, зазначеними у повідомленні, він має право ознайомитися з матеріалами справи (фото/відео) на офіційному веб-сайту в мережі Інтернет, та оскаржити постанову у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст.288 КУпАП.

Отже твердження позивача про відсутність пояснень не свідчить про порушення КУпАП з боку інспектора, оскільки закон вимагає належного оформлення та залишення на лобовому склі повідомлення, що і було виконано.

Як зазначено в оскаржуваній постанові: особа, яка керувала автомобілем (водій) SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі-ПДР), та ч.1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 8.4. ПДР визначено, що дорожні знаки поділяються на групи. У підпункті «в» даного пункту зазначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» є заборонним дорожнім знаком, оскільки забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) у зоні його дії.

Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34 - 3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Згідно з п. 3.45 розділу 33 ПДР України зона дії знаків 3.1 - 3.15, 3.19 - 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 - 3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

На фотознімках, які додані до відзиву, зображено автомобіль, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР та ч.1 ст. 122 КУпАП. Транспортний засіб позивача був зупинений з того боку дороги, де й був встановлений знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради надає три фотознімка, створених 26.11.2025, які відображають транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 з різних ракурсів, та інші обставини вчинення правопорушення. Вказані знімки розташовані на сайті Рівненської міської ради, за посиланням https://rivnerada.qov.ua/inspector/ та містять дату, час, а також географічні координати, яківідповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказано в постанові. Вказані фотознімки відповідають Приміткам ст.14-2 КУпАП, згідно якої режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплатні вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова має містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, які і є доказами підтвердження вчинення правопорушення, відповідальність за яке несе власник транспортного засобу відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП. Як видно з постанови, яка додана позивачем до позовної заяви, вона містить інформацію про те, що з матеріалами справи можна ознайомитись за посиланням https://rivnerada.qov.ua/inspector/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, шляхом створення двох зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

дату порушення - 26.11.2025;

географічні координати: 50.6249714, 26.2537739;

час вчинення порушення: 10:40:46-10:40:58.

З огляду на вищезазначене надані копії фотознімків є належними та допустимими доказами у адміністративному провадженні, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З доданих матеріалів фотофіксації вбачається, що 26 листопада 2025 року о 10:40 год. автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 , здійснено зупинку на лівому боці дороги за адресою вулиця Пластова, 4, Рівне, координати: 50.6249714,26.2537739, тобто в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», який зображений на фотознімку, що створений 26.11.2025 о 09:14:11 з географічними координатами 50.6222623, 26.2562668, що вказує на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля.

Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34 - 3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Таким чином, автомобіль позивача здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», де згідно зазначених правил дорожнього руху на вказаній ділянці дороги з цього боку вулиці заборонено зупинку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вулиці Пластова у місті Рівне визначається відповідно до п. 3.45 розділу 33 ПДР України, згідно якого зона дії знаків 3.1 - 3.15, 3.19 - 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 - 3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на ділянці вулиці Пластова від вулиці Героїв поліції до проспекту Миру у місті Рівне не переривається перехрестями та не має наскрізного проїзду, що підтверджується витягом з Генерального плану міста Рівне що додається.

Водій, заїжджаючи на цю ділянку вулиці, проїжджає повз знак отримує інформацію про заборону. Оскільки виїзд здійснюється тим самим шляхом (розворотом), водій уже ознайомлений з режимом руху на цій ділянці, а твердження позивача, «що з того боку дороги, де було припарковано транспортний засіб знак «Зупинку заборонено» не був в зоні видимості» не відповідає матеріалам справи, є оціночним судженням, яке не ґрунтується на жодному належному та допустимому доказі.

Отже, наданими доказами підтверджується те, що автомобіль позивача здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вулиці Пластова у місті Рівне, де згідно Правил дорожнього руху на вказаній ділянці дороги заборонено зупинку транспортних засобів.

Щодо твердження позивача про неправомірність встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» на вулиці Пластовій та, як наслідок, неправомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то дане твердження не відповідає чинному законодавству з огляду на наступне.

Правила не надають водієві права самостійно визначати правомірність встановлення дорожнього знаку під час руху.

До такого ж висновку прийшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12 червня 2025 року по справі № 569/21342/24 (пров. № А/857/4262/25) «На фотознімках, наявних в матеріалах справи, зафіксований транспортний засіб позивача, розміщений на тротуарі з того боку дороги, де встановлений знак 3.34 "Зупинку заборонено". Вказані фотознімки містять дату порушення (18 вересня 2024 року), географічні координати, час вчинення порушення та місця встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Фотофіксація під час фіксування правопорушення здійснювалася за допомогою технічного засобу Samsung SM-A235F/DSN, про що зазначено в оскаржуваній постанові, а тому вказані фотознімки є належними доказами, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З фотознімку дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" встановлено, що дорожні знак добре видимий для учасників дорожнього руху, не закритий будь-якими перешкодами та розміщений не вище 6 м над рівнем проїзної частини дороги.

Посилання позивача на встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" з порушенням п. 14.5.30 ДСТУ 4100-2021 суд до уваги не бере, оскільки якщо дорожній знак не відповідає ДСТУ, але при цьому є видимим, то сама лише невідповідність його стандартам не виключає обов`язку дотримання вимог такого дорожнього знака. Дорожній знак, встановлений з порушенням ДСТУ, не звільняє водіїв від обов`язку виконання вимог вказаного дорожнього знака до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку.»

Аналогічна позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначена у постанові від 23 липня 2025 року по справі № 674/333/25 «З фотознімкудорожньої ситуації встановлено, що дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" знаходиться у зоні видимості для учасників дорожнього руху, при цьому не закритий будь-якими перешкодами (а.с. 77).

Посилання позивача на встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" з порушенням ДСТУ 4100-2021 суд до уваги не бере, оскільки якщо дорожній знак не відповідає ДСТУ, але при цьому є видимим, то сама лише невідповідність його стандартам не виключає обов`язку дотримання вимог такого дорожнього знака. Дорожній знак, встановлений з порушенням ДСТУ, не звільняє водіїв від обов`язку виконаня вимог вказаного дорожнього знака до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що факт порушення позивачем вимог дорожнього знака 3.34 "Зупинку Заборонено" та, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується доказами, які оформлені у встановленому законом порядку, відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.»

Вимоги щодо невідповідності встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» вимогам ДСТУ слід розглядати в іншому провадженні, стороною якого не може бути Департамент, оскільки до повноважень Департаменту не належить вирішення даних питань.

З огляду на вищезазначене, оскаржувана постанова є законною, була винесена, уповноваженою на те особою та у визначеному порядку, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

5 лютого 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Рівненської міської ради.

5 лютого 2026 року ухвалою суду залучено Рівненську міську раду, як власника дороги в м. Рівне по вул. Пластова на якій розміщений дорожній знак. Рівненською міською радою жодних пояснень по суті позову не надано.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Представник позивача просить поновити строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення вона як представник позивача отримала 29 грудня 2025 року під підпис.

Вказану причину суд вважає поважною та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.11.2025 о 10 годині 40 хвилин інспектором з паркування Департаменту Романюк Наталією Олександрівною було виявлено транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 та встановлено, що особа, яка керувала автомобілем (водій) SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі- ПДР), та ч.1 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та створено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки до постанови серія RVN № 2535670.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьої і сьомої ст. 122, частинами першою, другою та восьмої статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Пунктом 2 рішення Рівненської міської ради від 18.10.2022 року № 139 уповноважено осіб, зазначених в п.1 цього рішення, у випадках, визначених законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 (y частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 279-1 КУпАП передбачено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 та 7 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), ч.ч.1, 2, 8 ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Згідно ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Ч. 2 ст. 291 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених ч. 1 ст. 300-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Пунктом 15.1 Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Пунктом 3.34 Розділу 33 Заборонені знаки Правил дорожнього руху забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до положень Правил дорожнього руху зона дії, зокрема, знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Дія знаку, зокрема, 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги до встановлення дорожніх знаків також встановлені ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху Знаки дорожні Загальні технічні умови Правила застосування». Цей стандарт поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях (далі - дорогах) та виїздах на них з прилеглих територій, на територіях об`єктів дорожнього сервісу, а також на матеріали для світлоповертальних поверхонь (далі світлоповертальні матеріали) технічних засобів організації дорожнього руху.

Відповідно 14.1.1 Дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

Відповідно до 14.1.4 Дорожні знаки дозволено застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом та Правилами, якщо необхідність такого застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху.

Як вбачається із п. 14.5.29 передбачено Знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовують, щоб заборонити зупинку і стоянку ТЗ. Його встановлюють з того боку дороги, на якому вводять заборону. На ділянках доріг, де кількість смуг для руху в одному напрямку дві і більше, знак 3.34 потрібно застосовувати там, де, залежно від інтенсивності руху (таблиця 36) під час об`їзду ТЗ, що зупинилися, створюється підвищена небезпека зіткнення. 14.5.30 У випадках, коли потрібно заборонити зупинку або стоянку вздовж одного боку площі, фасаду будинку тощо, і знаки 3.34-3.37 не можуть бути встановлені так, щоб усі водії були поінформовані про введену заборону, дозволено установлювати ці знаки разом із однією з табличок 7.2.5 чи 7.2.6 або з табличкою 7.2.7 навпроти в`їзду на площу, під`їзду до будинку тощо, лицьовою частиною в бік водіїв ТЗ, що під`їжджають.

Згідно п. 14.5.36 Дія знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37, 3.44, 3.45 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за знаком, а в населеному пункті у разі відсутності перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету.

На фотознімках, які додані до відзиву,зображено автомобіль SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 , яким здійснено зупинку на лівому боці дороги за адресою вулиця Пластова, 4, Рівне, координати: 50.6249714,26.2537739, тобто в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», який зображений на фотознімку, що створений 26.11.2025 о 09:14:11 з географічними координатами 50.6222623, 26.2562668, що вказує на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля. Вказані знімки розташовані на сайті Рівненської міської ради особа, за посиланням https://rivnerada.gov.ua/inspector/, містять дату, час, а також географічні координати, які відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказано в повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і відеоінформації), несе відповідальна особа передачі - фото-, фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до статті 14-2 КУпАП інспектор з паркування встановлює відповідальну особу (фізичну особу за якою зареєстрований транспортний засіб) на підставі Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно ст.279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

-абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

-абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 760/2846/17).

Посилання представника позивача на незаконність та неправомірність встановлення дорожнього знаку не може бути предметом спору у даній справі і підлягає окремому оскарженню.

З дослідженого судом фотознімку дорожньої ситуації встановлено, що дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" знаходиться у зоні видимості для учасників дорожнього руху, при цьому не закритий будь-якими перешкодами.

Посилання позивача на встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" з порушенням ДСТУ 4100-2021 суд до уваги не бере, оскільки якщо дорожній знак не відповідає ДСТУ, але при цьому є видимим, то сама лише невідповідність його стандартам не виключає обов`язку дотримання вимог такого дорожнього знака. Дорожній знак, встановлений з порушенням ДСТУ, не звільняє водіїв від обов`язку виконання вимог вказаного дорожнього знака до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що факт порушення позивачем вимог дорожнього знака 3.34 "Зупинку Заборонено" та, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується доказами, які оформлені у встановленому законом порядку, відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в межах санкції, передбаченої цією статтею, є законною та обґрунтованою, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення щодо порушення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» спростовані наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим будь-яких підстав для скасування оскаржуваної позивачем постанови суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПоновитиОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Романюк Наталії Олександрівни про скасування постанови – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44, код ЄДРПОУ 44350009.

Третя особа - Рівненська міська рада, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд.12, код ЄДРПОУ 34847334

Суддя -