Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №569/27589/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/27589/25

учасники справи:

позивач - КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ОЗОН "

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія "Градобуд" ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна

Просили витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " (ідентифікаційний номер юридичної особи 32936516) нежитлове приміщення загальною площею (кв.м.): 73, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679553556060 та

стягнути з ОСОБА_1 на користь КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОЗОН " судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача в АДРЕСА_2 , про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією, з заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася , причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Третя особа в судове засідання не з`явилася. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася належним чином

Ухвалою суду від 14.01.2026 р. прийнято позовну заяву КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що30 травня 2006 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 30.05.2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1143, зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» запис від 06.06.2006 року за №040658300145 (надалі - Договір оренди земельної ділянки). За умовами Договору оренди земельної ділянки (п.п. 1, 2, 7) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 6 622 кв.м., що розташована за адресою: м. Рівне, біля перехресть вулиць Степана Дем`янчука та Данила Галицького з числа запасу Рівненської міської ради, для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями.

15 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю для ТОВ «Рівнепромекобуд» було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №172, а саме: на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.08.2008 року №167 житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що будується на земельній ділянці на АДРЕСА_3 , яка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» строком на 49 років для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006р. за №040658300145 (дозвіл на виконання будівельних робіт №172 від 15.06.2007р.) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 .

17 березня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за №41-11 видано для ТОВ «Рівнепромекобуд» дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме: на виконання будівельних робіт з продовження будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 код 1122.1.

30 грудня 2011 року Інспекцією ДАБК у Рівненській області було зареєстровано за №РВ14311120140 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: житловий будинок з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 -а черга.

07 липня 2010 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первісний власник) та КП «ОЗОН» ГО «Щит Ельфа» (Новий власник) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, за умовами якого Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення, загальною площею 76,40 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 (надалі - торгово-офісні приміщення), а Новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення.

25 червня 2014 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник) та КП «ОЗОН» (Новий власник) укладено правочин про внесення змін до Договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07 липня 2010 року, а саме: - преамбулу Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення укладеного між Сторонами 07 липня 2010 року викладено в наступній редакції : «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», в особі директора Полюховича В.А., що діє на підставі Статуту, (далі по тексту - Первинний власник), з однієї сторони, та Колективне підприємство «Озон», в особі директора Дудин Г.М., що діє на підставі Статуту, (далі по тексту - Новий власник), з другої сторони, разом іменовані як «Сторони», уклали даний Договір володіючи повним обсягом цивільної дієздатності, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре повністю відповідає внутрішній волі учасників цього правочину, про наступне: - пункт 1.1. Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення укладеного між Сторонами 07 липня 2010 року викласти у наступній редакції: «1.1. Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73,00 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 (надалі - торгово-офісні приміщення), а Новий власник приймає майнові права на вказані торгово-офісні приміщення».

30 січня 2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» та КП «ОЗОН» підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, за яким ТОВ «Рівнепромекобуд» передало, а КП «ОЗОН» прийняло згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року нежитлові приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73,00 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 .

20 вересня 2016 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник), КП «ОЗОН» (Новий власник) та ТОВ «ІБК «Градобуд» (Змінений Новий власник) було укладено договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги), за яким передавалися майнові права на торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73,00 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 .

У відповідності до п. 8 Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року відступлення прав та обов`язків Новим власником на користь Зміненого Нового власника відбувається за 115 000 гривень, які Змінений Новий власник зобов`язується сплатити для нового власника до 31 грудня 2017 року .

Проте, директор КП «ОЗОН» ніколи не укладала вищезазначеного Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року.

З Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року вбачається, що від імені КП «ОЗОН» він нібито підписаний директором Дудин Г.М. та скріплений печаткою КП «ОЗОН», проте, директор КП «ОЗОН» Дудин Г.М. не підписувала зазначеного Договору про заміну сторони від 20.09.2016 року, а підпис від її імені на такому правочині зроблений іншою особою, що підтверджується висновком експерта №5047 криміналістичної експертизи, складеним Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 22.10.2018 року. Висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №8047, складеним Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 06.02.2020р. за заявою адвоката Грабовського В.А., представника КП «Озон», встановлено, що відтиски печатки Колективного підприємства «Озон» в Договорі про заміну сторони від 20.09.2016 року, нанесені не печаткою «Колективне підприємство «ОЗОН» ідентифікаційний код 32936516, зразки відтисків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року у справі №918/687/18 за позовом КП «ОЗОН» до ТОВ «ІБК «Градобуд», ТОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, яке набрало законної сили 17.08.2020 року, позов задоволено. Серед іншого визнано недійсним з моменту його укладення договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги), укладений 20 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», Колективним підприємством «ОЗОН», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», за яким передавалися права та обов`язки сторони (Нового власника) у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Колективним підприємством «ОЗОН» щодо відчуження майнових прав на торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73,00 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду першої черги житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 .

28 лютого 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності 19298836 від 28.02.2017 17:38:00 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188211756101, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34129204 від 03.03.2017 12:16:08, Гакало Олена Михайлівна, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівнеської області.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 81733071 від 03.03.2017 вбачається, що підставою виникнення права власності були наступні документи: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2010, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд»; договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 07.07.2010, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2016, видавник: первинний власник: ТОВ «Рівнепромекобуд», новий власник: КП «ОЗОН», змінений новий власник ТОВ «ІБК «Градобуд»; витяг з наказу про перелік власників нежитлових приміщень, серія та номер: 2, виданий 23.02.2017, видавник: ТОВ «Рівнепромекобуд»; акт приймання- передачі нежитлового приміщення: серія та номер: б/н, виданий 23.02.2017, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд»; технічний паспорт, серія та номер: 538, виданий 18.05.2015, видавник: ПП Довмат С.В.

ТОВ «ІБК «Градобуд» відчужило вказане торгово-офісне приміщення І1-8 для ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1080.

Право власності на таке нежитлове приміщення було зареєстровано за ОСОБА_2 : нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 73,0 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27764245, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188211756101.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 передав вказане та інші приміщення в іпотеку для ОСОБА_3 за умовами іпотечного договору, посвідченого 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1752.

10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у зв`язку із посвідченням вказаного Іпотечного договору, було накладено заборону відчуження нежитлових приміщень до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за №№1753- 1766.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі №569/18197/18 за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними позов задоволено.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19298836 від 28.02.2017 17:38:00 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188211756101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34129204 від 03.03.2017 12:16:08, ОСОБА_4 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1080, укладений 04.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1752, укладений 10.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень, накладену 10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1753-1766 у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого10.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1752, укладеного 10.09.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 73,0 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27764245, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188211756101.

Також ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року у справі №569/18197/18 заяву КП «Озон» про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ). Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, уповноваженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 володіти, користуватися, а також передавати в оренду, користування, позичку тощо третім особам, змінювати, розбирати, перебудовувати, реконструювати, проводити ремонтні чи інші роботи тощо, а також вчиняти інші дії, спрямовані на будь-яку зміну об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.12.2022 року у справі №569/18197/18 скасовано заходи забезпечення позову, а саме заборону державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення LХІХ (69) - LХХ(70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 69-70 (шістдесят дев`ять - сімдесят), загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401234056101; нежитлове приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (одна - «а»), приміщення 1 (один), загальною площею 12,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401173456101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ?1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251391856101; нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торгово- офісні приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 82,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190129956101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 74,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188370156246; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 73,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188211756101; нежитлове приміщення, торгово- офісні приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), приміщення 1-1 (один - один), загальною площею 96,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1187092056101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (один - «а») приміщення 1-б (один - «б»), загальною площею 129,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1187020056101; - нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ?1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 78,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251062556101; - нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ?1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1195208156101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 62,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190877556101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1190062856101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1189856656101; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (один - «а»), приміщення 1-2 (один - два), загальною площею 82,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1186725756101, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року.

10 січня 2023 року 14:35:01 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію скасування об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, торгово-офісне приміщення, І1-8, загальною площею 73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188211756101, згідно рішення, індексний номер: 66059037 від 10.01.2023 14:38:35.

Підставою для державної реєстрації стали: рішення суду, постанова суду, серія та номер: справа №569/18197/18, виданий: 01.09.2022, видавник: Волинський апеляційний суд.

Тобто державному реєстратору виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області було достовірно відомо. що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» ніколи не набувала права власності на вищезазначене нерухоме майно. власником якого є саме Колективне підприємство «ОЗОН» за позовом якого і було прийнято постанову Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18 про скасування рішень (записів) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд». ОСОБА_2 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 . в т.ч. торгово-офісне приміщення І1-8 загальною площею 73 кв.м.

21 грудня 2022 року 14:35:04 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (код ЄДРПОУ 40808188) на нежитлове приміщення, загальною площею 73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679553556060, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66059094 від 10.01.2023 14:39:51.

Підставою для державної реєстрації стали: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:8672-8633-4452-6639, виданий 08.12.2022, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 22.09.2016, видавник: сторони договору.

Із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), поданої ТОВ «ІБК «Градобуд» державному реєстратору для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що вона була зареєстрована державним реєстратором 21.12.2022 14:35:04 за №53521564.

Тобто, заява про реєстрацію права власності на вищезазначене нежитлове приміщення подана ТОВ «ІБК «Градобуд» і прийнята до розгляду державним реєстратором в той момент, коли в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно існувало зареєстроване за ОСОБА_2 права власності на той самий об`єкт нерухомості, але з іншим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188211756101, який був скасований 10.01.2023 безпосередньо за заявою ТОВ «ІБК «Градобуд» тим самим державним реєстратором Левандовською А.В., яка зареєструвала право власності третьої особи на спірне приміщення згідно рішення від 10.01.2023.

Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ «ІБК «Градобуд» індексний номер 148232911 від 05.12.2018 року, індексний номер 320019647 від 12.01.2023 року.

Також в технічному паспорті, серія та номер: ТІ01:8672-8633-4452-6639 виданому

08.12.2022 року, який слугував підставою для державної реєстрації права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на спірний об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , власником значився ОСОБА_2 , а не ТОВ «ІБК «Градобуд».

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) передбачено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав має бути відмовлено, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою статті 24 Закону визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно п. 77 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи. яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва). чи у випадку. передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України. - щодо особи. яка є власником закінченого будівництвом об`єкта. реконструкція якого проводилася. якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію. про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатації та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей. передбачених цим пунктом. крім випадків. передбачених пунктами 78. 79 та 80 цього Порядку.

Відповідно до п. 81 Порядку у разі коли право власності на закінчений будівництвом об`єкт відповідно до договору або закону набувається іншими особами. відмінними від замовника будівництва. або відповідно до договору набувається у спільну власність замовником будівництва та іншими особами, державному реєстратору подається відповідний договір. що передбачає набуття права власності на закінчений будівництвом об`єкт іншою особою. відмінною від замовника будівництва. або набуття права спільної власності замовника будівництва та іншої особи, чи у випадках, передбачених законом, інший документ, що підтверджує факт набуття права власності іншою особою, відмінною від замовника будівництва.

Якщо договір. за яким набувається право власності на закінчений будівництвом об`єкт іншими особами. відмінними від замовника будівництва. укладено не з відповідним замовником будівництва. державному реєстратору подаються договори. на підставі яких встановлюється послідовність переходу майнових прав на такий об`єкт від замовника будівництва до інших осіб та в подальшому до набувача права власності на закінчений будівництвом об`єкт.

Наказом Міністерства юстиції України №1831/5 від 15.05.2023 скарги Колективного підприємства «ОЗОН» від 11.01.2023, від 12.01.2023, від 13.01.2023, від 14.01.2023, від 09.02.2023, від 11.02.2023 задоволено. Скасовано рішення від 10.01.2023 №№66060983, 66061529, 66062417, 66062365, 66061833, 660612363, 66061421, 66060224, 66059606, 66059094, 66058736, 66058114, 66057632, 66056215, 66055754, 66062439, 66062409, 66061930, 66061748 прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською Анастасією Віталіївною. Тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовській Анастасії Віталіївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Приймаючи вищезазначений наказ Міністерство юстиції України встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не досліджено належним чином ухвалу Рівненського міського суду від 22.12.2022 року, якою скасовано лише заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , накладеної ухвалою Рівненського міського суду від 22.10.2018 року, проте, питання щодо скасування арешту ухвалою суду від 22.12.2022 року не вирішувалось, в результаті чого нею протиправно проведено державну реєстрацію припинення (обтяжень) арештів.

Також, Міністерством юстиції України встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором не було витребувано документи про прийняття нежитлових приміщень в експлуатацію та про присвоєння їм адреси, передбачені пунктами 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, чим порушено законодавством у сфері державної реєстрації прав.

Тобто, незважаючи на наявність постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18, якою встановлено, що КП «ОЗОН» ніколи не передавало для ТОВ «ІБК «Градобуд» майнові права на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , та ухвали Рівненського міського суду від 22.10.2018 року у справі №569/18197/18 про накладення арешту на відповідні об`єкти нерухомості, ТОВ «ІБК «Градобуд» всупереч чинному законодавству України зареєструвало повторно за собою право власності на вказані приміщення.

17.01.2023 року на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про про призначення на 02.02.2023 року засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргами КП «ОЗОН» відносно 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-02-lyutogo-2023-roku).

Розуміючи очевидну протиправність рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на вищезазначені нежитлові приміщення ТОВ «ІБК «Градобуд» 01.02.2023 року укладає із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрований в реєстрі за №162 (надалі - Договір купівлі-продажу №162 від 01.02.2023). Предметом даного договору було відчуження ТОВ «ІБК «Градобуд» на користь ОСОБА_1 :

- нежитлового приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 12,0 кв.м;

- нежитлового приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення І1-б, загальною площею 129,3 кв.м;

- нежитлового приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 82,0 кв.м;

- нежитлового приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 109,6 кв.м;

- нежитлового приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,0 кв.м;

- нежитлового приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 74,4 кв.м;

- нежитлового приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення Іп-8, загальною площею 62,7 кв.м;

- нежитлового приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення Іп-9, загальною площею 59,5 кв.м;

- нежитлового приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 96,2 кв.м;

- нежитлового приміщення ІІ1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 82,0 кв.м;

- нежитлового приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79.5 кв. м.

- нежитлового приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 48,6 кв.м;

- нежитлового приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 78,5 кв.м;

- нежитлового приміщення LXIX (69) - LXX (70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 15,6 кв.м.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього (частина перша статті 330 ЦК України).

Власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина перша статті 387 ЦК України).

Частина перша статті 388 ЦК України містить перелік підстав, за яких власник майна має право витребовувати своє майно, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (підпункт 3 зазначеної статті).

Якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України).

Оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Таким чином, інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником. (п.п. 100,101,108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №359/5719/17).

Відтак, саме КП «ОЗОН», будучи інвестором набуло право власності на торгово- офісне приміщення І1-8 по АДРЕСА_3 , що підтверджується також постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18.

Водночас, повторне проведення 10.01.2023 державної реєстрації на відповідне нежитлове приміщення за ТОВ «ІБК «Градобуд» після того, як постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18 вже було скасовано реєстрацію права власності вказаного товариства на той самий об`єкт нерухомості з підстав відсутності у ТОВ «ІБК «Градобуд» будь-яких прав на нього - свідчить про очевидну незаконність державної реєстрації права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» та в подальшому за ОСОБА_1 , які здійснені поза волею КП «ОЗОН».

Оскільки слід вважати, що у КП «ОЗОН» виникло право на об`єкт інвестування (нежитлове приміщення І1-8 по АДРЕСА_3 ) з моменту завершення будівництва, то вона має право на його витребування.

Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від (стягнення з) відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Так у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28 цс 20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правочин, спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України вважається таким, що порушує публічний порядок. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Інформація про наявність судового рішення Волинського апеляційного суду від

01.02.2022 року у справі №569/18197/18 та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2018 року у справі №569/18197/18, розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (є офіційними та відкритими для безоплатного та цілодобового доступу згідно Закону України "Про доступ до судових рішень").

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ «ІБК «Градобуд» індексний номер 32019647 від 12.01.2023 року вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про те, що право власності на спірне приміщення було двічі зареєстровано за ТОВ «ІБК «Градобуд» 28.02.2017 року та 21.12.2022 року, але за різними реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна. Водночас, державна реєстрація права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» від 28.02.2017 року була скасована на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18.

Аналогічні інформаційні довідки щодо суб`єкта сформовані також 01.02.2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С. під час посвідчення договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року №162 (п. 3 відповідного договору).

Із витягу з ЄДР від 01.08.2023 року щодо ТОВ «ІБК «Градобуд» вбачається, що директором товариства з 11.07.2020 року є ОСОБА_5 , який також є єдиним учасником товариства.

ТОВ «ІБК «Градобуд» було одним із відповідачів під час розгляду судом позовної заяви КП «ОЗОН» у справі №569/18197/18. Відповідачка ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 згідно довіреності посвідченої 02.05.2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованої в реєстрі за №780, купити (придбати) на її ім`я за ціну та на умовах на свій розсуд транспортний засіб (автомобіль) будь-якої марки та моделі, укласти та підписати відповідний договір купівлі-продажу, перегнати (доставити) цей транспортний засіб за місцем її проживання, здійснити у відповідних органах його сертифікацію, а також зареєструвати (поставити на облік) у відповідних органах реєстрації транспортних засобів та/або територіальних органах з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, центрах надання адміністративних послуг.

Із наявної в реєстраційній справі щодо спірного об`єкта нерухомості копії технічного паспорта, на підставі якого 21.12.2022 року проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд», вбачається, що він був виданий 07.12.2022 року на замовлення ОСОБА_2 , а в розділі «Існуючі об`єкти нерухомого майна» зазначено; реєстр. номер 1187092056101; назва: Нежитлове приміщення І1-8 заг. площа: 73 кв.м. адреса: АДРЕСА_3 ; вид права власності приватна; підстава: договір купівлі-продажу, посвідчений Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області 04.09.2018р. №1080.

У п. 5 договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року вказано, що Продавець свідчить, що з моменту набуття права власності на відчужувані нежитлові приміщення, не здійснювалось будь-яких перебудов чи перепланувань у вищевказаному майні; на день укладення цього договору усі технічні характеристики нежитлових приміщень, що вищезазначені, відповідають технічним паспортам. Вищевказані нежитлові приміщення візуально оглянуті Покупцем до оформлення цього договору. Недоліки чи дефекти, які перешкоджали б їх використанню за цільовим призначенням, а також будь-які перебудови чи перепланування, не застережені у технічних паспортах на нежитлові приміщення, на момент огляду Покупцем, виявлені не були. У зв`язку з цим Покупець не наполягає на проведенні поточної технічної інвентаризації.

17.01.2023 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про призначення на 02.02.2023 року засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргами КП «ОЗОН» відносно 14 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ((https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-02-lyutogo-2023-roku).

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі №607/15052/16-ц (провадження № 14-58цс22) сформульований висновок, що добросовісність набуття виключається, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про арешт майна, заборону його відчуження, наявна інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень про судовий спір щодо цього майна, за обставинами якого останнє може перебувати у володінні іншої особи, ніж власник, і може бути повернутим власникові чи витребуваним на його користь. Такі відомості повинні спонукати покупця до більшої обачливості.

Наведена вище інформація мала спонукати ОСОБА_1 до виваженого рішення щодо придбання нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 та проявити розумну обачність. За наявності численної відкритої інформації про судові конфлікти навколо цих приміщень та судові спори щодо них, вирішені на користь КП «ОЗОН», про оскарження КП «ОЗОН» державної реєстрації права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на спірне приміщення і призначення розгляду таких скарг на 02.02.2023 року, скасування 10.01.2023 року реєстрації права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на 14 об`єктів нерухомоті за вказаною адресою, в тому числі і спірне приміщення, згідно постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2022 року у справі №569/18197/18, повторну реєстрацію 21.12.2022 року права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на такі приміщення на підставі документів, в яких власником вказано ОСОБА_2 , придбання відповідачкою таких приміщень 01.02.2023 року згідно договору купівлі-продажу №162, укладеному від імені ТОВ «ІБК «Градобуд» із своїм знайомим та довіреною особою - ОСОБА_5 , який також надалі представляв інтереси ОСОБА_1 під час проведення слідчий дій щодо огляду такої нерухомості на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, продовження дії договору на постачання електричної енергії із ОСОБА_2 в період з 01.02.2023 року по 01.04.2023 року, відсутність такого договору з ОСОБА_1 , скасування наказом Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року рішень про державну реєстрацію права власності ТОВ «ІБК «Градобуд» на 14 об`єктів нерухомості за вказаною адресою, в тому числі і спірне приміщення, за обставин які склалися у спірних правовідносинах - не видається проявом добросовісної поведінки відповідачки.

В даному випадку Договір купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року є нікчемним згідно ст. 228 ЦК України, оскільки єдиною його метою було незаконне заволодіння належними КП «ОЗОН» 14 об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідні, обставини нікчемності договору купівлі-продажу №162 від 01.02.2023 року та недобросовісної поведінки ОСОБА_1 при укладені такого правочину, встановлені також заочними рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2024 року у справі №569/14099/23, від 06.03.2024 року у справі №569/14120/23, від 10.01.2025 року у справі №569/13149/24, від 25.02.2025 року у справі №569/23424/24, від 30.04.2025 року у справі №569/282/25, учасниками в яких були ті самі особи, що і в даному позові.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).

У п.п. 146, 147, 149 постанови Великої Плати Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №359/5719/17 містяться наступні висновки:

Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державноїреєстраціїречових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України).

Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти. Інвестор наділений правами тотожними правам власника нерухомого майна пов`язаними із створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред 'явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України).

Відтак, КП «ОЗОН» відповідно до ст. 388 ЦК України має право витребувати з володіння ОСОБА_1 , як недобросовісного набувача, належне йому на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 73 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення І1-8.

Крім того, позивач стверджує, що наданий ТОВ «ІБК «Градобуд» для проведення державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення І1-8 за адресою: АДРЕСА_3 , Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 року та Акт приймання-передачі нежитлового приміщення І1-8, загальною площею 73 кв. м., є неукладеними з тих підстав, що директор КП «ОЗОН» Дудин Г.М. такі договір та акт ніколи не підписувала та не скріплювала печаткою підприємства.

За заявою КП «ОЗОН» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 внесено кримінальне провадження №42023181110000011. Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершенного будівництва нежитлового приміщення від 22.09.2016 року (торгово-офісні приміщення І1-8 загальною площею 73 кв.м.), Акта приймання-передачі нежитлового приміщення (торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73 кв.м.) від 24.02.2017 року, на підставі яких ТОВ «ІБК «Градобуд» зареєструвало 21.12.2022 право власності на таке приміщення.

Отже, звернення з вимогою про визнання недійсним правочину, який аргументовано тим, що цей договір не підписувався і не укладався за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), такий спосіб захисту не передбачений законодавством, тобто не є правомірним способом захисту, та не є ефективним.

В даному випадку вищезазначений Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 року щодо спірного нежитлового приміщення, не був підписаний директором КП «Озон» Дудин Г.М., яка повинна була його підписати, що свідчить про відсутність волевиявлення КП «Озон» на його укладення та взяття на себе зобов`язань за їх виконання, а також про неукладеність такого правочину.

Враховуючи все наведене, витребування нежитлове приміщення загальною площею (кв.м.): 73, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679553556060 у кінцевого набувача, добросовісність набуття спірної нерухомості яким за обставин цієї справа спростована, відповідатиме принципам справедливості та розумності.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення шляхом витребування у відповідачки спірного приміщення на користь позивача із застосуванням припису ст. 387 ЦК України.

Згідност. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із копії платіжної інструкції №1119 від 19 грудня 2025 року позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який слід стягнути із відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія "Градобуд" про витребування майна - задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " (ідентифікаційний номер юридичної особи 32936516) нежитлове приміщення загальною площею (кв.м.): 73, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679553556060.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ОЗОН " судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ОЗОН ", смт. Рожнятів, пл. Єдності, 7, Калуський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 32936516

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія "Градобуд", вул. Василя Червонія, 55, кв. 29, м. Рівне, ЄДРПОУ 40808188 .

Суддя -