Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №569/4270/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/4270/26

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ТОВ «Коллект центр» через свого представника директора Ткаченко М.М. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000 (26206005376974) в розмірі18829,97 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничудопомогу в розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05 листопада 2015 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 93156417000(26206005376974) про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок позичальника.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та наддало останньому кредит в сумі 3599,00 грн на строк до 05.01.2017 року включно зі сплатою процентів в розмірі 7 % річних, що підтверджується виписками по рахунку, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

20 травня 2020року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір № 170, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до позичальників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

21 травня 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклалидоговір № 04/21/05/2020/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклалидоговір № 28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

Так, представник зазначив, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974) в розмірі 18829,97 грн, з яких: 10876.46 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 5513.11 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість по нарахованим процентам згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 2365.40 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 75.00 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Рівнеського міського суду Рівненської областівід 30 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив протии проведення заочного розглядусправи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованною кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України, протии чого не заперечив представник позивача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 93156417000(26206005376974), за умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 3599,00 грн на строк до 05.01.2017 року включно зі сплатою процентів в розмірі 7 % річних за користування кредитом.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та наддало останньому кредит у вигляді кредитного ліміту на строк до 05.01.2017 року зі сплатою процентів в розмірі 7 % річних, що підтверджується виписками по рахунку,.

В подальшому, 20 травня 2020 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір № 170, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до позичальників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

21 травня 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 04/21/05/2020/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 05 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974) не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 18829.97 грн, з яких: 10876.46 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 5513.11 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість по нарахованим процентам згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 2365.40 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 75.00 грн.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріалисправи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від0 5 листопада 2015 року № 93156417000(26206005376974).

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

За ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом вартості юридичних послуг, заявкою на надання юридичної допомоги від 01.01.2026 року № 451, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року № 18 на суму 9000 грн.

Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 13 лютого 2026 року № 0612530008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором №93156417000(26206005376974) від 05.112015 року у розмірі 18829,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя -