Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №559/1051/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1051/26

Провадження № 2/559/1220/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006, який рішенням суду від 10.12.2015 розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже є повнолітньою. Разом з тим, вона продовжує навчатися та є студенткою денної форми навчання на контрактній основі. Донька перебуває на утриманні позивачки, яка не в змозі самостійно її утримувати, оскільки є пенсіонером МВС та отримує пенсію за вислугою років, інших видів доходу не має. Навчання дитини потребує значних витрат, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання на денній формі, не надає. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач подав заяву про часткове визнання позовних вимог. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частина його доходу, оскільки на його утриманні ще перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , 2017 року народження.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 10.04.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подавав клопотання про зупинення, бо є військовослужбовцем, однак просив його не розглядати та згідно поданої заяви визнає позовні вимоги частково. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 заяв та клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Рішенням Млинівського районного суду від 10.12.2015 шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачка відновила собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Також судом встановлено, що на день подання позову до суду ОСОБА_3 вже є повнолітньою, навчається та є студенткою І курсу денної форми навчання Івано-Франківського інституту «Одеська юридична академія» за програмою бакалавр, підготовка якого складає 3 роки. Вартість контракту за 1 курс бакалавра 2025-2026 навчального року становить 42500 грн. Вказні обставини підтверджуються довідкою Івано-Франківського інституту «Одеська юридична академія», Індивідуальним договором №15466782-2025 про надання освітніх послуг від 11.08.2025 та Договором №15466782-2025 про навчання від 11.08.2025 (а.с.6-10).

ОСОБА_1 являється пенсіонером МВС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.11.2025 (а.с.13).

ОСОБА_2 являється військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 №823/489/47/1190/пс від 07.04.2026 (а.с.27).

Згідно актового запису про народження, ОСОБА_2 також має на утриманні неповноті нього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

IV. Норми права, які застосував суд.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчатися на контрактій основі, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків. Разом з тим, при визначені розміру аліментів, суд бере до уваги позицію відповідача, який згодний сплавати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частина від його заробітку, а також той факт, що на утриманні останнього перебуває неповнолітній син, 2017 року народження.

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітньої дитини, можливостей відповідача, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

Оскільки у даній категорії справ позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисячі триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: О.Ю. Жуковська