Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №752/5087/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________

Справа № 752/5087/26

Апеляційне провадження

№ 33/824/2592/2026

ПОСТАНОВА

27 квітня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сєдого Олексія Олександровича на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

30 березня 2026 року захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_1 - адвокат Сєдой О.О. направив на поштову адресу Голосіївського районного суду міста Києваапеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 23 квітня 2026 року.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Сєдим О.О. додано ордер серії АА № 1528545 від 27 березня 2026 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у тому числі і у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № б/н від 27 березня 2026 року.

Проте, копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 27 березня 2026 року або витяг з договору адвокатом Сєдим О.О. до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Сєдой О.О. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Сєдого О.О. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сєдого Олексія Олександровича на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Сєдому Олексію Олександровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт