Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №541/89/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/89/26

Номер провадження 2-о/541/32/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

присяжних Гутнік А.М., Фесенко А.М.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Жиліної О.В.,

представника ОСОБА_2 , адвоката Литовченка Р.В.,

представника заінтересованої особи Шевченко Є.В., Романенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування).

В заяві зазначає, що ОСОБА_2 є його матір`ю та має проблеми зі здоров`ям у вигляді забудькуватості, малорухомості та проблем розладу психіки. Згідно консультативного висновку лікаря психіатра Поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 31.10.2025 року ОСОБА_2 встановлено діагноз F01.9 судинна деменція внаслідок атеросклеротичної хвороби. На даний час ОСОБА_2 не в змозі не тільки працювати, а й себе самостійно доглядати, робити звичайні побутові речі, отримувати пенсію та робити закупи. Вона надзвичайно обмежена у своїх рухах, у зв`язку із отриманою травмою ноги, пересувається із милицею, не завжди має адекватну реакцію на події, також не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, може піти у невідомому напрямку й загубитися. Покращення у стані здоров`я матері не відбувається, ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів матері, заявник змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 20265 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А. та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 08.01.2026 року визначено присяжних Коморного А.С., Полісько Т.В.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року провадження по справі поновлено.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 19/26 від 06.04.2026 року призначено здійснити автоматизовану заміну присяжного у справі в зв`язку із припиненням повноважень присяжних Коморного А.С., Швайка К.В. 17.02.2026.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 06.04.2026 року визначено присяжних Фесенко А.М., Гутнік Л.М.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Жиліна О.В. вимоги підтримали, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представника особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 - адвокат Литовченко Р.В., не заперечував проти задоволення заяви та визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Романенко Л.М., в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої подано заяву, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно консультативного висновку лікаря психіатра Поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 31.10.2025 року встановлено діагноз F01.9 судинна деменція внаслідок атеросклеротичної хвороби. Наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді суддиної деменції є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 158 від 20.03.2026 року (а. с. 55-57).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 10-11), є внутрішньо переміщеними особами (а.с. 9,15), за станом здоров`я може бути опікуном, відповідно до висновку про стан здоров`я від 29.12.2026 року (а.с.73).

Відповідно до подання виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 28.04.2026 року № 1406/01-35 є можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 довідка ВПО №1632-5000778802 від 06.04.2022, опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 довідка ВПО №1632-5000810413 від 07.04.2022, у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 71).

Зважаючи на те, що виконавчим комітетом Миргородської міської ради прийняте рішення про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 - її сина ОСОБА_1 , підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення два роки.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.58 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 9229,28 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування– задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Свєрдловськ, Росія, що зареєстрована за адресою; АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_4 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – два роки до 28 квітня 2028 року.

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , у сумі 9229 грн. 28 коп. з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 048034926566, р/р UA158201720313251005201007077 , МФО: 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу Дзюби О.К., цивільна справа №541/89/26 (провадження №2-о/541/32/2026), Полтавська філія».

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_4 .

Особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою; АДРЕСА_3 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ: 04057468, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600.

Суддя: О. А. Морозовська

Присяжні: Л.М. Гутнік

А.М.Фесенко