Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №553/255/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/255/26

Провадження № 2/553/818/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 553/255/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» 23.01.2026 року звернувся в Подільський районний суд міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 491053942. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, заборгованість складає загальну суму 69205,26 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491053942від 19.07.2021року у розмірі 69205,26 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 05.02.2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у випадку не з`явлення відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання неодноразово не з`являлась, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст.280,281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

19.07.2021 року між банком та відповідачем по справі укладено кредитний договір , що підтверджується офертою на укладення угоди про надання кредиту 491053942, Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту 491053942, Додатком № 1 «Графіка платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, анкетою – заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», із наступними умовами: тип кредиту – кредит готівкою; сума кредиту – 36026,25 грн; процентна ставка – 39,90% річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 36 місяців; дата повернення кредиту – 20.07.2024 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 12 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежі – 1 731,13 грн; загальна кількість платежів – 36.

Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по особовому рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості згідно кредитного договору № 491053942 від 19.07.2021 року складає 69 205,26 грн., а саме: за кредитом: 32 548,64 грн., по відсотках: 36 656,62 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 491053942 від 19.07.2021 року у розмірі 69 205,26 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПКУкраїни встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем Акціонерним товариством «Сенс Банк» при зверненні до суду з позовом, що становить суму у розмірі 2662,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму у розмірі 6032,61 гривень, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 1006 від 28.01.2025 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 491053942 від 19.07.2021 року в загальному розмірі 69 205,26 грн.(шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ять гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати в сумі 8 695,01 грн., які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6032,61 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна