Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №537/2018/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/518/2026

Справа № 537/2018/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , - якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для проживання дитини, оскільки мати повідомила про зникнення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак після встановлення місця перебування дитини, остання відмовилася повертатись за місцем мешкання аргументуючи це тим, що мати перебуває з ознаками сп`яніння, як наслідок мати не виконала вимоги ч.2 ст. 150 СК України, а саме не піклувалась про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 03 березня 2026 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для проживання дитини, оскільки мати повідомила про зникнення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак після встановлення місця перебування дитини, остання відмовилася повертатись за місцем мешкання аргументуючи це тим, що мати перебуває з ознаками сп`яніння, як наслідок мати не виконала вимоги ч.2 ст. 150 СК України, а саме не піклувалась про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/2018/26 (провадження № 3/537/518/2026), - № 537/2019/26 (провадження № 3/537/519/202), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/2018/26 (провадження № 3/537/518/2026).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №394879 від 06 березня 2026 року, ВАД №394887 від 06 березня 2026 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Сахненко Р.І. від 03.03.2026, зареєстрованим Кременчуцьким РУП ГУНП В Полтавській області 03.03.2026 за №6560; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 березня 2026 року, який пояснив, що його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали у однокласниці, зателефонували йому та попросили їх забрати до себе додому по АДРЕСА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 03 березня 2026 року близько 02 год. 30 хв. вона повідомила про зникнення дітей, які перебували у подруги ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому місцезнаходження доньок було встановлено, і як їй стало відомо, що доньки не захотіли повертатися за місцем мешкання з невідомих причин, тощо; іншими доказами в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/2018/26 (провадження № 3/537/518/2026), - № 537/2019/26 (провадження № 3/537/519/2026), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/2018/26 (провадження № 3/537/518/2026).

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева