Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №525/453/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/453/26

Номер провадження 3-в/525/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.04.2026, так як сплата штрафу одним платежем для нього є надмірно обтяжливою.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що сума штрафу є завеликою, адже на даний час він звільнився з військової служби, отримав інвалідність ІІ групи пов`язану з захистом Батьківщини, виплат та пенсію на даний час не отримував, проживає разом з батьками та сім`єю брата. Окрім цього 10.04.2026 ним був сплачений штраф в сумі 17000,00 грн. за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.07.2025 і оскільки коштів у нього не було, то змушений був взяти в борг у знайомих для того, щоб оплатити штраф. На даний час за станом здоров`я працювати не може, ніяких доходів не має, на даний час проживаю за рахунок батьків.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначеного судом, повністю приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 16-17).

Із заяви про розстрочку виплати штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34000,00 грн. єдиним платежем сплатити не в змозі, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, так як ніде не працює, звільнився з військової служби, отримав інвалідність ІІ групи пов`язану із захистом Батьківщини, виплат та пенсію на час подачі заяви не отримував, проживає разом з батьками та сім`єю брата, за станом здоров`я на даний час не може працювати, ніяких доходів на даний час немає, проживає за рахунок батьків, а тому просить розстрочити виплату зазначеної суми штрафу на 12 місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданої заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 34000,00 грн., між тим, суд вважає, заяву ОСОБА_1 від 23.04.2026 слід задовольнити частково та розстрочити виконання постанови суду від 16.04.2026 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців до 30 жовтня 2026, що буде достатнім і необхідним для реалізації можливості виконання вищевказаної постанови, та буде справедливим саме з огляду на матеріальне становище правопорушника на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд, –

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 525/453/26 в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 гривень, на строк 6 (шість) місяців до 27 жовтня 2026 року.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Копію даної постанови направити особі, заявнику та секретарю канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області Шеман Л.А. для здійснення відповідного обліку та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало