Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №524/4038/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4038/26

Провадження 3/524/1051/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року приблизно о 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисне діяння психічного характеру, яке полягало в погрозах фізичною розправою та вбивством, а також діяння фізичного характеру, а саме штовхав та дав ляпаса по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства.

Проте дії особи, які полягали у нанесенні удару в обличчя, а також висловлення погроз убивством, за наявності реальних підстав побоюватися здійснення такої погрози, містять ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК (побої та мордування) та ч. 1 ст. 129 КК (погроза вбивством).

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 та ст. 129 КК. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 173–2, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ