Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №524/2570/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2570/25

Провадження 3-в/524/14/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про розстрочення виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 року в частині сплати штрафу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02.04.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Костуренко Є. М. звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу строком на 12 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище сім`ї, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я дружини.

14.04.2026 року до суду надійшла заява захисника Костуренка Є. М. про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про розстрочку виконання рішення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знайшов можливість сплатити всю суму штрафу в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чинним КУпАП не врегульовано прямо порядок залишення без розгляду клопотань (заяв) учасників провадження на стадії виконання судового рішення за їхньою власною ініціативою. Проте, згідно з принципом диспозитивності, учасники провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Враховуючи, що захисник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, скористався своїм правом та просить не розглядати подане ним раніше клопотання, а також те, що вказана дія не порушує прав інших осіб та інтересів держави, суддя вважає за необхідне залишити клопотання про розстрочення виконання постанови без розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Костуренка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 року по справі № 524/2570/25 в частині сплати штрафу – залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ