Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №378/222/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/222/26

Провадження № 2-о/378/15/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М. ,

присяжних Сікорської С. А., Цимбалюк О. В.,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Дідука В. П. Вожакіної Т. В.,

представника заінтересованої особи Даценка О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_1 , 1960 року народження, з посиланням на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 378/825/19 ОСОБА_2 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено його (заявника) опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки. Рішенням Ставищенського районного суду від 30 грудня 2021 року продовжено строк дії рішення суду від 12 листопада 2019 року на 2 роки. Рішенням Ставищенського районного суду від 15 лютого 2024 року продовжено строк дії рішення суду від 12 листопада 2019 року на 2 роки. ОСОБА_2 недієздатний і надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 135-ц від 18.09.2019 року - помірна розумова відсталість (неглибока імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю – F-71.1 за МКХ – 10. Стан здоров`я ОСОБА_2 за останніх два роки не змінився.

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду від 12 листопада 2019 року по справі ЄУН 378/825/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та про призначення його (заявника) опікуном недієздатного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року у справі відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12 березня 2026 року (а. с. 27).

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження в справі було зупинене (а. с. 56).

07 квітня 2026 року до суду повернулася дана справа з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 186 від 31 березня 2026 року (а. с. 67 - 68).

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року відновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням даної справи з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, суд обговоривши з учасниками судового розгляду, прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності ОСОБА_2 , оскільки відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 186 від 31 березня 2026 року (а. с. 67 - 68) ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, підтвердив обставини, викладені в заяві.

Адвокат Дідука В. П. – Вожакіна Т. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконкому Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко О. І. в судовому засіданні проти задоволення заяви про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном недієздатного не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 – Вожакіної Т. В., представника заінтересованої особи Даценка О. І. та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12.11.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном останнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення набрало законної сили 13 грудня 2019 року (а. с. 15). Рішенням Ставищенського районного суду від 30.12.2021 продовжено строк дії рішення Ставищенського районного суду від 12.11.2019 на 2 роки. Рішенням Ставищенського районного суду від 15.02.2024, яке набрало законної сили 18 березня 2024 року, продовжено строк дії рішення Ставищенського районного суду від 12.11.2019 на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили (а. с. 19 - 20).

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 18.02.2026 № 2098 визнано доцільним продовження строку дії рішення Ставищенського районного суду від 12.11.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 25.02.2026 року у визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк, до закінчення строку дії рішення Ставищенського районного суду від 15.02.2024, яке набрало законної сили 18 березня 2024 року, посилаючись на те, що жодних зрушень на краще в психічному стані ОСОБА_2 за останні 2 роки не відбулось, він як і раніше, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними,

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 186 від 31 березня 2026 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість F-71/1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи (а. с. 67 - 68).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, - заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки. З урахуванням зазначеного повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року по справі ЄУН 378/825/19, провадження 2-о/378/11/19, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та про призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Особа, в інтересах якої подано заяву: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (09401, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія 35/1, Білоцерківського району Київської області).

Повне рішення виготовлено 29 квітня 2026 року.

Суддя Н. М. Марущак

Присяжні С. А. Сікорська

О. В. Цимбалюк