Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №359/3273/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3273/26

Провадження № 1-кп/359/495/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією, кримінальне провадження № 12025000000002311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Невстановлена особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно у 2023 році, запропонувала мешканцю міста Бориспіль Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати незаконний посів та вирощування рослин коноплі, без відповідного на те дозволу, на що останній погодився.

З метою організації незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, невстановлена особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно у 2023 році підібрала та надала в користування ОСОБА_4 приміщення, яке розташоване по сусідству з місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного посіву та вирощування рослин коноплі.

Крім того, невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з відома та погодження ОСОБА_4 приблизно у 2023-2024 роках придбано та установлено відповідне обладнання для створення тепличних умов в підвалі та на горищі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного посіву та вирощування рослин коноплі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, приблизно на початку лютого 2025 року, але не пізніше 01.04.2025, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, з метою незаконного посіву і вирощування конопель, у підвалі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в заздалегідь підготовлені горщики з ґрунтом, здійснив незаконний посів насіння конопель загальною кількістю 171 штук.

Крім того, приблизно в другій половині березня 2025 року, але не пізніше 01.04.2025, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на горищі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, в заздалегідь підготовлені горщики з ґрунтом, здійснив незаконний посів насіння конопель загальною кількістю 171 штук.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, вчиняли протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування конопель, кількістю 342 рослин, а саме поливали їх, підтримували температурний режим, необхідну вологість та освітлення в приміщенні, доводячи вказані рослини до стадії дозрівання.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 працівниками поліції проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в присутності двох понятих на горищі і в підвалі виявлено та вилучено 342 рослини, які відносяться до рослин роду коноплі (Саnnabis).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, приблизно в 2024-2025 роках, але не пізніше 01.04.2025, в приміщені, обладнаному по типу теплиці та розташованому за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Привокзальна, 1А, де здійснював незаконний посів та вирощування конопель, під час збирання насіння з дозрілих рослин коноплі, також зібрав з них їх частинки у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою не менше 88,9189 г. та частини рослини роду коноплі, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9- тетрагідроканабінол, масою 13,3 г.

В подальшому ОСОБА_4 , поклавши в скляні банки та поліетиленові пакети наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та частини рослини роду коноплі, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, ввперемішку разом з насінням коноплі, переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 працівниками поліції проведено обшук квартири за місце проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено загальною масою 88,9189 г, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є частинами рослини коноплі, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол.

Маса речовини із виявленим у її складі дельта-9-тетрагідроканабінолом складає 13,3 г., яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 88,9189 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, масою 13,3 г у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачуваний вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання, що він хотів виростити нову рослину коноплі шляхом схрещування старих зерен з новими та отримати патент у європейських державах. З цією метою він в даний спосіб посадив рослини коноплі на земельній ділянці свого знайомого, які в подальшому виявили та зірвали працівники поліції. Під час огляду в нього виявили насіння коноплі із сміттям, яке виявилося канабісом. Дані обставини не заперечує.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Рослини виду коноплі (Саnnadis), відносяться до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року. Разом з цим, конопля та канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких допускається для промислових цілей. Їх придбання та зберігання чинним законом обмежено. Відповідно до цієї ж таблиці І, ОСОБА_4 придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, обіг якого обмежено - канабіс без мети збуту. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні правопорушення є закінченими. ОСОБА_4 досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, його щире каяття та що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, про що свідчать постанови про виділення матеріалів кримінального провадження щодо інших фігурантів.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого вказують на те, що він раніше не судимий. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На утримані малолітніх дітей та інвалідів не має. Обвинувачений призваний за призовом під час загальної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі Національної гвардії України.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення для вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, належить призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, за злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, належить призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень та характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що він є військовослужбовцем. Суд враховує наявність щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, із урахуванням правової позиції прокурора, захисника, які просили призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що, у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне, застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на три роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 12097 гривень 60 копійок.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025, на автомобіль марки Jeep моделі Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для його обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 12 097 (дванадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 60 копійок, витрати на залучення експерта.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025, на автомобіль марки Jeep моделі Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме: блокнот червоного кольору з написом GANT, зошит з малюнком корабля на 18 аркушах, тримач для сім-карти «lifecell», коробку стартового пакету «Vodafon» з тримачем під сім-карту із зазначенням номеру НОМЕР_3 , які упаковано в сейф-пакет № GSU2007600; пакувальний пакет «Нова пошта» із зазначенням ТТН 20450805173803, який упаковано в сейф-пакет № GSU1008949; мобільний телефон «BISON PRO» з IMEL 1: НОМЕР_4 та IMEL 2: НОМЕР_5 , який упаковано сейф-пакет № GSU1008898, мобільний телефон «REDMI 7» з IMEL 1: НОМЕР_6 та IMEL 2: НОМЕР_7 , який упаковано в сейф-пакет № GSU2007599, вилучені 02.04.2025 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , - повернути у володіння та розпорядження власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чотири поліетиленові пакети та речовини, які містяться в них, дві скляні пляшки і рідини які містяться в них, три скляні ємкості і речовини які містяться в них, скляну ємкість об`ємом 1 л. з речовинами. Триста сорок дві рослини, які упаковані до десяти полімерних пакетів чорного кольору - знищити.

Автомобіль марки Jeep моделі Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), повернути у володіння та розпорядження власниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов у справі відсутній.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1