Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №357/21004/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21004/25

3-в/357/10/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 року по справі 357/21004/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17665, 60 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору, в якій просить розстрочити йому суму штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та надати можливість сплатити штраф частинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17665,60 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2025 по справі 357/21004/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 1700 (тисячу сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

В решті клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС