Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №278/1624/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1624/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з яких вбачається, що 23.03.2026 року близько 20:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", батьківських обов`язків щодо малолітніх ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., оскільки залишила дітей на матір похилого віку без належного догляду; не займалась доглядом дітей; подібне стається не вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи особою, як має вади слуху та мови, за допомогою перекладача жестової мови із Житомирської обласної організації Українського товариства глухих - ОСОБА_5 , повідомила наступне. 23.03.2026 вона була вдома, працівників поліції бачила, однак не могла з ними належним чином поспілкуватись та пояснити ситуацію, оскільки вони не залучили їй перекладача жестової мови під час складання вище вказаних протоколів про адміністративні правопорушення. Дітей дійсно іноді залишає зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 за взаємною згодою, у разі необхідності відлучитись на певний період часу для вирішення нагальних питань. 23.03.2026 року вона також залишила старших дітей зі своєю матір`ю з метою відвідування адвоката та пошуку житла в місті Житомирі, однак безпосередньо о 20:00 год сама вже була вдома. Крім того, наголосила, що матір постійно здійснює психологічний тиск на неї, поширює наклепи, намагається вигнати з місця проживання, у той час як її співмешканець - вітчим ОСОБА_1 , здійснює неправомірні дії сексуального характеру (домагання) відносно останньої. Повідомила, що не має змоги наразі переїхати від матері та її співмешканця, оскільки не має достатнього матеріального забезпечення, з огляду на наявність п`ятьох дітей на її утриманні, та загибеллю її співмешканця, батька наймолодшої дитини. Також, повідомила щодо вона отримує державну допомогу на забезпечення неповнолітніх дітей, за допомогою яких сплачує комунальні послуги, утримує дітей та купує продукти харчування; водночас інші повнолітні члени сім`ї також періодично використовуючи дані кошти або те, що за них придбано, при цьому не повертаючи нічого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.

З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання залишила власних неповнолітніх дітей разом із бабусею похилого віку, тобто ухилилась від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків.

Проте суддя вважає, що в даній ситуації присутній конфлікт між ОСОБА_1 та її матір`ю - ОСОБА_6 , унаслідок якого остання здійснює моральний тиск на ОСОБА_1 шляхом здійснення викликів працівників поліції щодо нібито неправомірних дій останньої, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має вади слуху та мови, та не мала змоги роз`яснити працівникам поліції ситуацію, що склалась.

Також, судом враховано, що ОСОБА_6 також 24.03.2026 року зверталась до поліції щодо зникнення безвісти осіб - донька ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_7 , після чого у цей же день здійснила відміну виклику.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що виключає її відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 , яка має яскраво виражені вади слуху та мови, володіє тільки жестовою мовою, не було запропоновано та надано можливість залучення перекладача, що є неприпустимим процесуальним порушенням з боку працівників правоохоронних органів.

Водночас, відповідно до статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, положення статті 150 СК України, передбачаються, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відтак, з огляду на надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні, а саме: психологічний тиск з боку матері - ОСОБА_6 , здійснення неправомірних дій з боку співмешканця матері відносно ОСОБА_1 , використання коштів, які ОСОБА_1 отримує на забезпечення неповнолітніх дітей, іншими членами сім`ї, суд вбачає наявність порушень щодо створення належним умов для виховання дітей, зокрема, з боку ОСОБА_6 та її співмешканця, що суперечить вимогам чинного законодавства, що в подальшому може призвести до негативних наслідків для дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 СК України, орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, стаття 1 КУпАП, передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Довести до відома керівництва Відділу (служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про необхідність проведення перевірки щодо дотримання прав дітей у вказаній сім`ї, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський районний суд Житомирської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік