Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №523/3212/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3212/26

Номер провадження 3/523/1089/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 01.02.2026 року о 15:58 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Fit LX», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №12 по вул.Отамана Головатого в м.Одесі, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку перший мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху». В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.03.2026 року не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив про невизнання ним своєї провини та просив врахувати подані ним письмові пояснення, з огляду на що та з урахуванням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутності цієї особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.3 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580812 від 01.02.2026 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.10.3 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП, підписаним останнім з поясненнями щодо його незгоди (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 01.02.2026 року за участю транспортних засобів «Honda Fit LX» та «Toyota Prius» (а.с.2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.02.2026 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2026 року, в яких викладені обставини розглядуваної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Згідно поданих ОСОБА_1 до суду письмових пояснень від 27.03.2026 року, останній свою провину у дорожньо-транспортній пригоді з транспортним засобом марки «Toyota Prius» не визнає, вважає винуватцем саме водія зазначеного автомобіля, який здійснив маневр не дотримуючись безпечної дистанції та швидкості, не враховуючи стан дорожнього покриття.

Разом із тим, у таких поясненнях ОСОБА_1 просив додати до справи відеозапис з камер спостереження на ділянці, де відбулась ДТП, однак зазначений відеозапис до суду ним поданий не був.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 , викладені ним у наданих до суду письмових поясненнях від 27.03.2026 року, суддя доходить висновку про їх безпідставність та необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами п.10.3 ПДР визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність вини та покладення відповідальності на водія автомобіля «Toyota Prius» суддею визнаються не доведеними та такими, що спростовуються матеріалами справи, а саме змістом розглядуваного протоколу, поясненнями іншого учасника, а також схемою місця дорожньо-транспортної події від 27.03.2026 року.

Відповідно до означеної схеми ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень, дорожня обстановка, розташування транспортних засобів «Honda Fit LX» та «Toyota Prius», місце їх зіткнення та локалізація механічних пошкоджень на цих транспортних засобах підтверджують те, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дав дорогу другому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вказана особа мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена сукупністю досліджених доказів.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, зважаючи на ступінь вини та особу ОСОБА_1 , наявність у нього страхового полісу АТ «СГ «ТАС», а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома – до УПП в Одеській області та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов