Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №521/5477/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5477/26

Номер провадження 3/521/2203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Берназ В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року складеним відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), країна: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол 0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що, 02.03.2026 р. на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада, с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення №3019109UA, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправник: ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; одержувач: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) Address: АДРЕСА_2 , UA Tel. НОМЕР_2 .

O 10 годині 30 хвилин 02.03.2026 р. під час проведення митного контролю поштового відправлення № 3019109UA на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці, у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_6 зі службовим собакою «Джокер» в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено медичні препарат іноземного виробництва, а саме: «ROKACET» у кількості 20 пігулок, які містять у своєму складі речовину «Codeine», відповідно до таблиці II, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Codeine», являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення №3019109UA, ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, суд вважає ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року N 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 зазначеного Закону України пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Пунктами 24 та 28 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що відповідальність за наявність у внутрішніх відправленнях, які подаються в закритому вигляді, предметів, заборонених до пересилання, покладається на відправника. У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відповідно до таблиці ІІ, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Codeine» являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відправником міжнародного експрес-відправлення №3019109UA, ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 473 МК України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді конфіскації на користь держави медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната "Одеса"» становить 0,001 Євро /1 доба. Вилучені лікарські засоби були розміщені на складі митного органу з 03.03.2026 р.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 59 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,059 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 3 гривні (0,059 Євро * 51,5803 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також приймаючи до уваги висновки Одеського апеляційного суду, що викладені в постанові від 21.07.2025 року у справі № 521/19952/24 (апеляційне провадження: 3/813/1437/25), суд приходить до висновку, що з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 458, 465-467, 473, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом №0141/UA500000/2026 від 02.03.2026 року на загальну суму 3 (три) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова