Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 30 квітня 2026 р.
Справа: №732/680/26
Суддя: Бойко А. О.
Справа № 732/680/26
Провадження № 3/732/423/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2026 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И Л А:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772307 від 27.04.2026 установлено, що 27 квітня 2026 року о 01 год 00 хв, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив стосовної свої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, що склал протокол, оскільки до матеріалів справи не додані докази повторності вчинення правопорушення, а саме доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи окремі аркуші постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.11.2025 (справа №732/1610/25) не можуть слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua