Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №489/2149/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/2149/26

Провадження

№3/489/668/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №874151 про адміністративне правопорушення, то 05.03.2026 р. о 13:05 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2, у торгівельному кіоску № 24 на ринку «Колос» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала 100 г. люлькового тютюну гр. ОСОБА_2 за ціною 100 грн., чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Із протоколом не погодилась. Пояснила, що в магазин ніхто не заходив і вона нікому нічого не продавала. Просто підписала усе те, що їй надала поліція.

Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Особа, яка начебто була закупником тютюнового виробу не вказала у своїх письмових поясненнях на унікальні ідентифкуючи ознаки, які беззаперечено вказують на ОСОБА_1 (вказав на кіоск 124), а фотографії події вказують на кіоск 24. Знайдений табак насипом ОСОБА_1 , з її слів купила, для особитого вживання і його не продавала.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений тютюн згідно квитанції №90 від 05.03.2026 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький