Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №489/7743/24 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/7743/24

кримінальне провадження

№1-кп/489/444/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024152040000815 від 08.06.2024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, дію якого неодноразово продовжено, останній раз - за Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме зарядний пристрій "EcoFlow RIVER Pro-CN/BLACK/720Wh/600W(1200W)/220V(50Hz/60Hz)" модель "EF4 PRO" вартістю 15666 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 15666 грн.

Крім того, 07.06.2024 у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, дію якого неодноразово продовжено, останній раз - за Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме бігову доріжку марки "Xiaomi" серії "KingSmith X21grey" вартістю 29130,63 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 29130,63 грн.

Крім того, 07.11.2024 близько 21:30, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафетерію, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 47-А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - за Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом необхідності зателефонувати, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , викрав майно останнього, а саме мобільний телефон "Motorola Moto E14 2/64 Gb Graphite Grey" вартістю 3138 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3138 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав, показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він, перебуваючи вдома, поки нікого не було, таємно викрав бігову доріжку та зарядний пристрій. Викрадене здав до ломбарду, гроші витратив на розваги. Гроші в розмірі 9000 грн. витратив приблизно за місяць. На даний час частково відшкодував потерпілому збитки, та впродовж судового розгляду кримінального провадження по трохи відшкодовує потерпілому збитки.

По епізоду ОСОБА_7 також підтвердив обставини про які прокурором зазначено у зміненому обвинувальному акті. показав, що придбав потерпілому новий телефон.

У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він проживає за адресою разом з дружиною, тестем, тещею та обвинуваченим. Він поїхав з дому на 15 діб, вдома був ОСОБА_8 . Бігова доріжка належить йому, всі чеки надавав слідству. Заяву писала теща, один телевізор її. Питав у ОСОБА_8 , куди все зникло, оскільки одразу подумав на нього. Планував домовитись, оскільки проживали всі разом, обвинувачений є братом його дружини, на даний час обвинувачений з ними не проживає. Стосунки з обвинуваченим неприязні. Підтвердив, що обвинувачений почав виплачувати гроші в рахунок компенсації виплаченого.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вони з сусідами сиділи відпочивали, дав обвинуваченому зателефонувати, той взяв телефон та пішов. Чекав на нього близько двох годин. Телефон, перед тим як його взяв обвинувачений був на столі, належав йому. Того року влітку обвинуваченого більше не бачив. На теперішній час шкода йому відшкодована, претензій не має.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який з 02.06.2024 по 07.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав зарядний пристрій ECOFLOW RIVER PRO вартістю 28000 грн. та бігову доріжку KingSmith X21 grey, вартістю 23299 грн.

Копією чеку від 29.11.2022 та гарантійного талону, відповідно до якого вартість бігової доріжки KingSmith X21 grey становила 22999 грн.

Копією наклейки до зарядного пристрою EcoFlow, RIVER Pro-CN/BLACK/720Wh/600W(1200W)/220V(50Hz/60Hz)" модель "EF4 PRO".

Протоколом огляду місця події від 07.06.2024, відповідно до якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено змив ДНК на тампон з задньої стінки телевізора в кімнаті № 2 та поміщено до паперового конверту № 1, аркуш паперу з текстом в паперовий конверт № 2, 11 СПУ: 1,2 - з внутрішньої сторони дверей до кімнати № 2, 3,4 - з поверхні екрана телевізора з кімнати № 2, 5,6,7 - з поверхні коробки від зарядного пристрою ECOFLOW з кімнати № 2, 8,9 - з поверхні коробки від маршрутизатора з кімнати № 2, 10,11 - з поверхні коробки від пароварки TEFAL в кімнаті № 2, які поміщено до паперового конверту № 3 та дактилоскоповано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Повідомленням ПТ "Ломбард Капитал" про те, що до ПТ "Ломбард Капитал" 07.06.2024 передавалась бігова доріжка марки "KingSmith Walkingpad trx21f" ОСОБА_4 .

Повідомленням ПТ "ЛОМБАРД ПЕРШИЙ" ТОВ "МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ" про те, що встановлено декілька фактів надання фінансового кредиту під заставу майна гр. ОСОБА_4 , зокрема, 05.06.2024 зо Договором фінансового кредиту та застави останній отримав грошові кошти під заставу "EcoFlow River Pro".

Протоколом огляду предмета від 02.07.2024 та протоколом огляду предмета від 21.08.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких в ході огляду DVD-R диску з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження в приміщенні ломбарду ПТ "ЛОМБАРД ПЕРШИЙ" ТОВ "МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 60, за 05.06.2024, встановлено, як о 15:02:30 чоловік, зовні схожий на ОСОБА_4 , який в руках тримає предмет зовні схожий на коробку у поліетиленовому пакеті синього кольору, заходить до приміщення ломбарду; о 15:05:11 заходить до кімнати, тримаючи у руці предмет, зовні схожий на коробку в поліетиленовому пакеті синього кольору; о 15:05:15 залишає на столику предмет, зовні схожий на коробку в поліетиленовому пакеті синього кольору та виходить з кімнати; о 15:05:56 підходить до вікна видачі коштів та документації; о 15:26:43, перебуваючи біля вікна видачі, здійснює рухи зовні схожі на заповнення документів; о 15:28:11 тримає в руках грошові кошти та направляється до виходу з ломбарду.

На вказаних фотознімках ОСОБА_4 впізнав себе в приміщенні ломбарду "Перший" під час закладання зарядного пристрою.

Висновком експерта № СЕ-19/115-24/14224-ТВ від 08.08.2024, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваної бігової доріжки марки "Xiaomi" серії "KingSmith X21grey", яка знаходилась у використанні, у справному та працездатному стані, станом на 08.06.2024 року могла становити 29130,63 грн. (Двадцять дев`ять тисяч сто тридцять грн. 63 коп.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкта зазначеного у постанові як "зарядний пристрій "EcoFlow RIVER Pro-CN/BLACK/720Wh/600W(1200W)/220V(50Hz/60Hz)" модель "EF4 PRO" та ідентифікованого судовим експертом як портативна зарядна станція марки "EcoFlow" модель "RIVER Pro EF4 PRO", яка знаходилась у використанні, у справному та працездатному стані, станом на 08.06.2024 року могла становити 15666,00 грн. (П`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 07.11.2024 приблизно о 21:30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 47-А, здійснила крадіжку мобільного телефону Motorola Moto e14.

Протоколом огляду місця події від 08.11.2024, відповідно до якого було проведено огляд літнього майданчика за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 47-А.

Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції коробки від мобільного телефону марки Motorola модель е14 для проведення слідчих дій, та протоколом огляду предмету від 11.11.2024, відповідно до якого зазначену коробку було оглянуто.

Заявою ОСОБА_7 про те, що він отримав після проведення слідчий дій коробку від мобільного телефону марки Motorola модель е14.

Висновком експерта № 5105/24 від 11.11.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Motorola Moto E14 2/64 Gb Graphite Grey 5, бувшого у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 09.11.2024, становила 3138,00 грн. (три тисячі сто тридцять вісім гривень 00 коп.).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, з якою вони випивали 07.11.2024 за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 47-А, після чого в нього зник мобільний телефон.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка попросила його продати мобільний телефон Motorolla 08.11.2024.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка продала йому 08.11.2024 мобільний телефон Motorolla.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка була з його знайомим ОСОБА_16 07.11.2024 близько 21:00 біля кафе, та після чого у ОСОБА_16 зник телефон.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом. Досліджені судом докази перебувають у логічному взаємозв`язку з показами потерпілих та самого обвинуваченого.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря-психіатра не проходив, за медичною допомогою не звертався. Був учасником програми ЗПТ сайту КНП "МОЦПЗ" МОР з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності", характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжкого злочину (ч.4 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ч.2 ст. 190 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, обвинувачений за час розгляду кримінального провадження (близько двох років) нових кримінальних правопорушень не вчиняв, працевлаштувався неофіційно, має намір повністю відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 4863,68 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- оптичний носій DVD+R, на якому міститься відеозапис за 05.06.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- записку - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя