Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №478/524/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/524/26 Провадження № 1-кп/478/56/2026

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальне провадження № 12026152270000079 від 02.04.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Судом встановлено та визнано доведеним, що у ОСОБА_4 після 29 листопада місяця 2025 року (точного часу та дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим) виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який останній пішов в лісосмугу неподалік від території свого домоволодіння в с. Володимирівка, Баштанського району, Миколаївської області, і там виявив ростучий кущ роду коноплі з вершками та опалим листям.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в межах лісосмуги, що розташована неподалік від території домоволодіння ОСОБА_4 , із дозрілої рослини роду коноплі, зірвав верхівки, які поклав до кишені своєї куртки тим самим придбав наркотичний засіб, після чого пішов до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому за місцем свого проживання, ОСОБА_4 поклав зірвані ним вершки рослини роду коноплі на піч з метою їх подальшого висушування. На початку грудня (точного часу та дати під час судового розгляду встановити не представилося можливим), коли рослинна речовина висохла, ОСОБА_4 за допомогою рук подрібнив речовину рослинного походження та вживав шляхом куріння, а іншу частину подрібнив та помістив до паперових згортків та поклав їх на стіл в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого вживання шляхом куріння, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб до 13.04.2026 для власного вживання, без мети збуту.

13.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, проведено обшук, в ході якого в приміщенні літньої кухні на столі виявлено та вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,598 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, та згоден з переліком та масою наркотичного засобу канабісу, який у нього був вилучений під час обшуку в приміщенні літньої кухні за місцем його проживання.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодний, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» а також виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, передача коштів на потреби ЗСУ.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив згідно ст. 12 КК України кримінальний проступок, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F-70.1 та лікаря нарколога перебуває з діагнозом F 12.2, освіти середньо-спеціальної, не одружений, не працюючий, є інвалідом 3 групи, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсну строкову військову службу не проходив, 01.10.1996 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час за ст. 20 «б» наказу МОУ №2 від 1994 року, посередню характеристику з місця проживання, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують його покарання, тому з урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК України, з покладенням на нього у відповідності до ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59 - 1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом , обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12,598 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/115-26/5665 НЗПРАП від 15.04.2026 р. у розмірі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1