Постанова від 14 липня 2014 р. у справі №487/2428/13-к — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2428/13-к

Провадження № 1-кп/487/20/14

УХВАЛА

15.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст. 212 ч.2; ст..27 ч.3 ст. 212 ч.3; ст..27 ч.3 ст.366 ч.1; ст..27 ч.3 ст.358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2; 366 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст. 212 ч.2; ст..27 ч.3 ст. 212 ч.3; ст..27 ч.3 ст.366 ч.1; ст..27 ч.3 ст.358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2; 366 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_10 у судовому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 12.05.2014 року №014-0000891.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила про відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на неналежне виконання ним своїх обов`язків, передбачених ст..47 КПК України, та призначення їй захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру захисту з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки скористатися послугами іншого адвокату не має можливості з-за відсутністю коштів.

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49,54 КПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_10 від послуг адвоката ОСОБА_6 .

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру захисту з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Суддя ОСОБА_1