Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №147/526/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/526/26

Провадження № 3/147/253/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №748348 від 16.02.2026 вбачається, що 16.02.2026 неповнолітня ОСОБА_1 за адресою с. Нова Ободівка по вул. Шевченка курила сигарети марки «LM» чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.03.2026, 06.04.2026, 30.04.2026 не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо повідомлення порушника про час та розгляду справи, шляхом скерування судових повісток, які повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» лише після винесення судом 06.04.2026 окремої ухвали щодо усунення недоліків в діяльності працівників АТ "Укрпошта".

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Проте, для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, які неодноразово надсилалися порушнику за місцем його проживання,яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, не були вручені порушнику.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд не може розглянути справу на підставі наявних матеріалів за відсутності доказів своєчасно сповіщення особи. Яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №748348 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 неповнолітня ОСОБА_1 за адресою с. Нова Ободівка по вул. Шевченка курила сигарети марки «LM» чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Водночас, матеріали справи не містять пояснення правопорушника, свідків, будь-яких інших доказів. А відсутність інших доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Виявлені обставини неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , слід повернути для встановлення його місця проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна