Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №638/5921/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/5921/26

н/п 1-кп/638/1512/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220830000054 від 06.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сальник Калинівського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 05.12.2025, точний час встановити не виявилося можливим, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від адреси свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім?я ОСОБА_5 та через нього замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, розрахувавшись з останнім готівковими коштами у сумі 1512 грн за замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, тим самим придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього ОСОБА_4 було надіслано фотозображення місця, де необхідно забрати зазначену речовину, - поблизу вул. Наринської, 2-А, у м. Харків, ОСОБА_4 06.12.2025 поїхав за вказаною адресою та забрав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, поклавши до однієї з кишень власної сумки, і з цього моменту почав незаконно зберігати.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, 06.12.2025 ОСОБА_4 незаконно перевіз зазначену психотропну речовину зі станції метро «Академіка Барабашово» до станції метро «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі станції метро «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен» до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки та проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 закону України «Про Національну поліцію», спрямованих на виявлення осіб, які можуть мати при собі зброю, вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.

Цього ж дня, у період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 58 хв. у приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен», проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав із своєї сумки зіп-пакет, всередині якого знаходилися ще два зіп-пакети, у кожному з яких було по 10 згортків. Під час огляду було розгорнуто два згортки, у яких виявлено прозорі зіп-пакети з речовиною кристалічно-порошкоподібної форми білого кольору. Згідно з висновком експерта, вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,6581 г.

Отже, ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_4 обставини вчинення злочину не оспорював, свою вину повністю визнав, не заперечував проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ним не досліджувалися. Прокурор також не заперечував проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ОСОБА_4 не досліджувалися. У зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, а ОСОБА_4 підтвердив, що він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна, а також суд роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що намагається кинути вживати наркотичні речовини і вживає їх у значно меншій кількості, водночас повідомив суд, що лікування від наркотичної залежності не проходить.

Відповідно до ст. 66 КК України суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання

ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_4 покаранняу виді штрафу, обвинувачений також клопотав про призначення йому покарання у виді штрафу. На зауваження суду, що він не працює, повідомив, що матір допоможе йому виплатити штраф.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сальник Калинівського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (відповідно до наданої суду учасниками інформації на момент розгляду справи самовільно залишив військову частину, відомості про що у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань не внесені), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину (на підтвердження цього надав суду у судовому засіданні для огляду свідоцтво про народження), раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до характеристики, наданої міським головою Гайсинської міської ради, скарг на ОСОБА_4 від мешканців міста та сусідів на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Посередню характеристику було надано обвинуваченому заступником командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 69-1 Кримінального кодексу України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

ОСОБА_4 у суді вину у скоєному визнав, повідомив суд, що жалкує про свою поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Тому суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, особу винного, який згідно довідки № 199-08122025/63210 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (частина дев`ята статті 100 КПК України).

Процесуальні витрати становлять 7576,90 грн (висновок експерта № CE-19/121-25/31082-НЗПРАП), запобіжні заходи не застосовувалися, цивільні позови не заявлялися.

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 (провадження № 1-кс/641/1872/2025) на два прозорих зіп-пакета, всередині яких знаходиться кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору та вісімнадцять згортків, обмотаних чорною липкою стрічкою, які поміщено до сейф-пакету № WAR1187776 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу – скасувати.

Речові докази: речовину масою 1,2373 г, 0,2554 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить: 0,4149 г., 0,3442 г., : 0,4537 г., 0,5443 г., 0,4535 г., 0,4524 г., 0,4846 г., 0,4235 г., 0,4250 г., 0,4256 г., 0,4633 г., 0,4406 г., 0,2184 г., 0,4592 г., 0,4562 г., 0,4698 г., 0,4517 г., 0,3799 г., 0,4194 г., 0,4486 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,3146 г., 0,2591 г., 0,3508 г., 0,4208 г., 0,3506 г., 0,3498 г., 0,3747 г., 0,3274 г., 0,3286 г., 0,3291 г., 0,3582 г., 0,3406 г., 0,1689 г., 0,3550 г., 0,3527 г., 0,3632 г., 0,3492 г., 0,2937 г., 0,3243 г., 0,3468 г, загальна маса PVP становить 6,6581 г, яку було упаковано до сейф-пакету та передано на зберігання відповідно до квитанції № 3612, після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/121-25/31082-НЗПРАП у сумі 7576,90 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 90 копійок стягнути із ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6