Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №352/1059/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1059/26

Провадження № 3/352/279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-17, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2026 року приблизно о 03 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир автомобільного відділення в/ч НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , не виконав команду «Готовність №1» по відбиттю повітряного нападу противника на позиції ПУ №634 та не виходив на зв`язок з пунктом управління в/ч НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки та сповіщення він не відповідав та не чув. Прокинувся приблизно о 04 год. 00 хв. від стуку у двері солдата ОСОБА_2 , який повідомив йому, що його викликає по телефону оперативний черговий в/ч НОМЕР_1 та командир підрозділу, які повідомили, що він проспав команду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 - 17 КУпАП.

Крім цього, 16 квітня 2026 року приблизно о 03 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир автомобільного відділення в/ч НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , не виконав команду «Готовність №1» по відбиттю повітряного нападу противника на позиції ПУ №634 та не виходив на зв`язок з пунктом управління в/ч НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки та сповіщення він не відповідав та не чув. Прокинувся приблизно о 04 год. 00 хв. від стуку у двері солдата ОСОБА_2 , який повідомив йому, що його викликає по телефону оперативний черговий в/ч НОМЕР_1 та командир підрозділу, які повідомили, що він проспав команду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з рахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-17 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

За ч. 2 ст. 172-17 КУпАП:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення А2847 № 171 від 27 квітня 2026 року;

-витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №167 від 12.04.2026 про тимчасове виконання обов`командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , заступником командира полку в/ч НОМЕР_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 , який зазначив, що 15.04.2026 о 21 год. він повернувся з виконання бойового завдання по відбиттю повітряного напрямку противника. Вони разом з обслугою ЗРК почали готувати вечерю, заповнювати документацію бойового чергування. Близько 03 год 30 хв до нього зателефонував командир підрозділу та оперативний черговий в/ч НОМЕР_1 спитавши чому чому вони не виходять на зв`язок. Після цього він одразу розбудив сержанта ОСОБА_1 , в цей момент він перебував у себе в кімнаті;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 , який зазначив, що він 16.04.2026 був оперативним черговим командного пункту в/ч НОМЕР_1 . Близько 03 год він отримав від вищого командного пункту наказ на перевід ПУ №634 у готовність №1 для відбиття повітряного нападу противника. Після цього зразу дав команду на перевід ПУ №634 але протягом 40 хв ніхто з обслуги ПУ №634, не виходив на зв`язок. Він зв`язався з командиром в/ч НОМЕР_2 та разом вони додзвонилися до солдата ОСОБА_2 , який пішов будити старшого позиції №634 сержанта ОСОБА_1 , який пояснив не вихід на бойовий рубіж ПУ №634 тим, що він проспав;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що 15.04.2026 о 21 год він повернувся із бойового завдання по відбиттю повітряного нападу противника. Вони разом із обслугою ЗРК почали готувати вечерю, заповнили документацію по бойовому чергуванні та пішли по кімнатах відпочивати. У його кімнаті знаходився планшет з програмним забезпеченням де він відслідковував повітряну обстановку. Планшет та засоби зв`язку були справними та зарядженими. Будучи втомленим він заснув і не чув телефонного дзвінка. В 04 год він прокинувся від гучного стуку в двері, солдат ОСОБА_2 розбудив його та повідомив, що він проспав команду готовність №1;

-витягом з бойового наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08:00 16.04.2026 №107 дск, ОКП-Стрий, Карта М 1:500 000 видання 2025р.;

-наказом командира в/ч НОМЕР_1 №112од від 27.04.2026 про результати проведення службового розслідування.

За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2847 №16 від 27 квітня 2026 року;

-витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №167 від 12.04.2026 про тимчасове виконання обов`командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , заступником командира полку в/ч НОМЕР_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 , який зазначив, що 15.04.2026 о 21 год. він повернувся з виконання бойового завдання по відбиттю повітряного напрямку противника. Вони разом з обслугою ЗРК почали готувати вечерю, заповнювати документацію бойового чергування. Близько 03 год 30 хв до нього зателефонував командир підрозділу та оперативний черговий в/ч НОМЕР_1 спитавши чому чому вони не виходять на зв`язок. Після цього він одразу розбудив сержанта ОСОБА_1 , в цей момент він перебував у себе в кімнаті;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 , який зазначив, що він 16.04.2026 був оперативним черговим командного пункту в/ч НОМЕР_1 . Близько 03 год він отримав від вищого командного пункту наказ на перевід ПУ №634 у готовність №1 для відбиття повітряного нападу противника. Після цього зразу дав команду на перевід ПУ №634 але протягом 40 хв ніхто з обслуги ПУ №634, не виходив на зв`язок. Він зв`язався з командиром в/ч НОМЕР_2 та разом вони додзвонилися до солдата ОСОБА_2 , який пішов будити старшого позиції №634 сержанта ОСОБА_1 , який пояснив не вихід на бойовий рубіж ПУ №634 тим, що він проспав;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що 15.04.2026 о 21 год він повернувся із бойового завдання по відбиттю повітряного нападу противника. Вони разом із обслугою ЗРК почали готувати вечерю, заповнили документацію по бойовому чергуванні та пішли по кімнатах відпочивати. У його кімнаті знаходився планшет з програмним забезпеченням де він відслідковував повітряну обстановку. Планшет та засоби зв`язку були справними та зарядженими. Будучи втомленим він заснув і не чув телефонного дзвінка. В 04 год він прокинувся від гучного стуку в двері, солдат ОСОБА_2 розбудив його та повідомив, що він проспав команду готовність №1;

-витягом з бойового наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08:00 16.04.2026 №107 дск, ОКП-Стрий, Карта М 1:500 000 видання 2025р.;

-наказом командира в/ч НОМЕР_1 №112од від 27.04.2026 про результати проведення службового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є військовими адміністративними правопорушеннями.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК