Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 28 квітня 2026 р.
Справа: №522/6064/26
Суддя: Русєва А. С.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ТАТРА-ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В ході проведення камеральної перевірки ТОВ «ТАТРА-ЮГ», встановлено, що посадова особа керівник ТОВ «ТАТРА-ЮГ» ОСОБА_1 , вчинив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), зокрема несвоєчасно здійснив сплату узгодженого податкового зобов`язання Податку на додану вартість та порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам за січень та лютий 2025 року№ 9049685076 від 04.03.2026 р. та № 9049663758 від 04.03.2026 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 , суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.
Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують законом протягом якого часу. При цьому, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Разом із цим, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в даному випадку, інкриміноване ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим.
Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та матеріалів доданих до нього, дане адміністративне правопорушення було вчинено за січень та лютий 2025 року, отже виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення – 07 квітня 2026 року, дане провадження взагалі не могло бути розпочате органом, уповноваженим складати такі протоколи. Однак, з урахуванням того, що воно розпочате, то підлягає закриттю судом, оскільки на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд –
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/6064/26
Номер провадження №3/522/2672/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua