Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №505/2393/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2393/25

Провадження № 2-о/505/69/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2026 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Павловської Г. В.

при секретарі – Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 21.09.1982 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 11.06.2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії за віком.

Для прорахунку свого страхового стажу надала до Головного управління відповідну заяву та документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 18.06.2025 року №154950006469 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.09.1982 року, оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, а саме: ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 », російською.

Наявні розбіжності позбавляють її можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 21.09.1982 року.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№19740 від 04.12.2025 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№2052 від 04.02.2026 року про розгляд справи без участі представника Управління.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.02.2012 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці – ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колбасна, Рибницького району Молдова, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 21.09.1982 року, прізвище заявниці вказано російською – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.07.1983 року, 10.07.1983 року у виконкомі Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, УССР було укладено шлюб між російською мовою ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , атовий запис №10, прізвище дружини після реєстрації шлюбу російською « ОСОБА_6 ».

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 18.06.2025 року №154950006469 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.09.1982 року, оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, а саме: ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 », російською.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні прізвища та ім`я заявниці у архівних довідках є наслідком різного перекладу з української на російську мову.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначена вище трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявниці для підтвердження стажу при оформленні пенсії.

Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263–265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 21.09.1982 року, виданої на ім`я російською « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я – Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 13 лютого 2026 року.