Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №947/43587/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/43587/25

Провадження № 1-кс/947/6325/26

УХВАЛА

01.05.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162490000876 від 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162490000876 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.05.2025 до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо невстановлених осіб, які шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами громадян.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН: НОМЕР_3 ), які діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел та, володіючи знаннями в області інформаційної безпеки та кібербезпеки, використовуючи невідоме наразі шкідливе програмне забезпечення, здійснюють несанкціоновані втручання в роботу користувачів торгової площадки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальших шахрайських дій з метою отримання неправомірної вигоди.

В ході проведення першочергових заходів було виявлено активність від користувача під псевдонімом « ОСОБА_7 » на форумі тіньової тематики « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який спільно з невстановленими особами під псевдонімами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Прокурор», « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 веде обговорення, щодо протиправної діяльності.

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, визначення правильної кваліфікації, орган досудового розслідування просить вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотання жодним чином не обґрунтовано, яким чином володільці акаунтів, зокрема: gwy_arn, loloca2, АДРЕСА_3 , gabrieogand-3, joesing1992, oksakul, geo351312, viviwow, safam_44, НОМЕР_4 , jonahcosmic, jrjackson705, pame6137_ffex8p, danielj570, mkali_jewels, НОМЕР_5 , cosen-24, НОМЕР_6 , waaplc, pap3333, willysgaming, ivbez_74, jackshiz, scnts_tech, crawford17x, ycincchen, stvrb-37, chris_lightsout, pennwoodiso_0, yarin17, НОМЕР_7 , kuim2011-8, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , detectivefife, НОМЕР_12 , redricus1, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , jorg.loper, НОМЕР_17 , unjuanted, elliotosgood, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 rondyhunte, ahmedrashidsyed, tuxedo_mask, dansanor, chianhongt, НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , moebox, existfashioninc9, shyings, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , lviigoont, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , jonathanrmoore, НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , bdtheking, valleyelectronicsdepot, НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , bulldwgs, НОМЕР_45 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , curatedclassicscollectibles, НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , bigcoolyc, djchueka, laetlav0, НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , marpati, НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , lorenzlope-1, codchil0, НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , mrmikeledo, НОМЕР_56 , rudyspress, АДРЕСА_5 мають будь-яке відношення до даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що слідчим не доведено та не мотивовано, яким чином інформація та документи щодо осіб, які є володільцями вищезазначених акаунтів на торгівельній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може бути використана в якості доказів в даному кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12025162490000876 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1