Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №466/3675/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3675/26

Провадження № 3/466/1465/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214588 від 20 квітня 2026 року, гр. ОСОБА_1 07 березня 2026 року близько 16:46 год. за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 56А відкрито розпивав алкогольні напої, а саме пиво ємністю 0,5 л, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду. Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214588 від 20.04.2026 ОСОБА_2 07 березня 2026 року розпивав алкогольні напої, а саме пиво на вул. Варшавській, 56А у м. Львові.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Суд встановив, що підставою для вжиття заходів реагування став рапорт інспектора СЮП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Леонтьєвої Д. від 15.04.2026, у якому зазначено, що під час опрацювання матеріалів ІКСС ІПНП №7827 від 20.03.2026 виявлено факт розпивання алкогольних напоїв групою осіб, що мало місце 07.03.2026 близько 16:46 год. за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 56А. Разом з тим, долучений до матеріалів справи відеозапис, що зафіксував перебування групи молодих осіб у вказаному місці, не містить достатніх даних для ідентифікації серед них саме ОСОБА_1 , а також не дає змоги встановити факт вживання останнім алкогольних напоїв.

З огляду на це, суд вважає, що надані суду докази є неконкретними та не підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, оскільки з наявних відеоматеріалів не вбачається, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 та чи перебували у його володінні алкогольні напої (зокрема пиво) з метою їх розпивання.

Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Крім того, судом встановлено суттєве порушення процесуального порядку збору доказів та складання адміністративних матеріалів. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у разі якщо така особа потребує встановлення. У даній справі подія мала місце 07 березня 2026 року, проте протокол серії ВБА №214588 був складений інспектором СЮП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Леонтьєвою Д. лише 20 квітня 2026 року. Такий значний часовий проміжок, що становить понад один місяць, свідчить про грубе порушення встановлених законом строків фіксації правопорушення та нівелює принцип оперативності розгляду справи.

З цих же підстав суд не може прийняти як належний та допустимий доказ пояснення неповнолітнього від 20 квітня 2026 року щодо обставин подій, які відбулися 07 березня 2026 року на вул. Варшавській у м. Львові. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та супутні процесуальні дії мають здійснюватися безпосередньо після виявлення правопорушення, значний часовий розрив між інкримінованою подією та опитуванням особи ставить під обґрунтований сумнів об`єктивність, достовірність цих даних та вказує на порушення визначеного законом порядку збору доказів у справі.

Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних даних, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи, що за змістом ст. 62 Конституції України винуватість особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, 9, 12, 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 254, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська