Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №459/1703/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1703/26 Провадження № 3/459/480/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня групи СР-24 ЧПГБЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

27.04.2026 близько 12:12 год. неповнолітній ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції на лавочці біля під`їзду № 2 по вул. Стуса, 6 у м. Шептицькому під час розпивання слабоалкогольного напою, а саме пива «Опілля», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказано, що він вину визнає повністю, з будь-яким рішенням суду погоджується.

Також в матеріалах справи міститься заява законного представника порушника – матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , якою вона просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів справи установлено, що окрім визнання вини, винуватість порушника підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213965 від 27.04.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2026, де останній зазначив, що 27.04.2026 на великій перерві пішов гуляти разом із своїм другом ОСОБА_3 . Повідомив, що пішли гуляти в двір по вул. Стуса, 6, і сиділи на лавочці біля під`їзду № 2. Біля лавочки помітив відкриту пляшку пива «Опілля», ємкістю 0,5 л., яке почав пити. Повідомив, що саме в цей момент його виявили працівники поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2026, який пояснив, що 27.04.2026, на великій перерві пішов гуляти разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким пішли в двір по вул. Стуса, 6, де сіли на лавочку біля під`їзду № 2. Біля лавочки помітив відкриту пляшку пива «Опілля», ємкістю 0,5 л., яку його друг ОСОБА_1 почав пити. Повідомив, що саме в цей момент його виявили працівники поліції.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення було 16 років, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович